PRISIONES
que la información de los internos se encuentre disponible para el personal de clasificación.
torios a los internos de acuerdo con el sistema de clasificación, mas no signifi- ca que otros miembros del personal no puedan recomendar las transferencias durante emergencias. No obstante, in- cluso durante situaciones de emergen- cia, el personal de clasificación debe re- visar y aprobar todas las transferencias.
-Instrumentos válidos y confiables para la clasificación: los sistemas de clasifica- ción objetiva utilizan instrumentos bien estructurados (por ejemplo, formatos), diseñados con el fin de producir evalua- ciones confiables y válidas de los riesgos que representen los internos. Tres for- mularios básicos conforman la guía para el proceso de clasificación: el formula- rio inicial de antecedentes, que ayuda al usuario a identificar las necesidades ur- gentes del interno cuando es admitido al sistema penitenciario por primera vez; el formulario de clasificación inicial, que se utiliza para determinar la puntuación del nivel de custodia que el interno po- see durante la admisión al sistema peni- tenciario; y finalmente el formulario de reclasificación, utilizado para revaluar la puntuación del nivel de custodia del interno durante su encarcelamiento con base en su conducta institucional.
-Instrumentos de Clasificación Proba- dos: es necesario llevar a cabo una prue- ba piloto de los instrumentos y proce- dimientos de clasificación antes de implementar el sistema. La prueba pi- loto medirá dos factores: cuán bien ser- virán los instrumentos de clasificación propuestos en la población determinada de una prisión y el impacto posible de las políticas y procedimientos de clasifi- cación en las operaciones de la prisión.
-La correcta implementación de la pun- tuación del nivel de custodia: el estándar general es que del 5 al 15 por ciento de los niveles de custodia en la población
144
www.seguridadenamerica.com.mx
de la prisión, se basan en decisiones de nivel a discreción, más que en los punta- jes iniciales y originales de clasificación o reclasificación. En términos generales, aproximadamente 50 porciento de las decisiones de nivel a discreción debe- rían asignar al interno a un nivel de cus- todia más bajo que el del nivel derivado de su puntuación original, y 50% debería asignar al interno a un nivel de custodia más alto.
-Clasificación oportuna y precisa: todos los internos que entran al sistema peni- tenciario deben ser investigados inme- diatamente para determinar si deben ser alojados en dormitorios alejados de los otros internos, ya sea para su propia protección o la de los otros internos y del personal. La institución también debe establecer los tiempos y las cir- cunstancias en que los internos deben de ser reclasificados —por lo general seis meses después de haber entrado a la prisión y por lo menos cada año a partir de entonces—.
-Plan Formal de Alojamiento: para po- der alojar a los internos de acuerdo con el estatus de su clasificación, la prisión también debe estar clasificada; al clasifi- car la prisión se determina el número y el tipo de espacios disponibles para ca- mas, que visto de otra perspectiva, esta- blece la base para el plan de alojamiento de las instalaciones.
-Apego al Plan de Alojamiento: lo ideal es no alojar juntos o mezclar a los in- ternos asignados a diversos niveles de custodia, por ejemplo, los internos de custodia mínima nunca deben estar alojados con los internos de custodia máxima.
-Información Precisa del Interno: la pri- sión debe tener un sistema exhaustivo y ordenado de registros para asegurar
-Sistemas de Información Automati- zada: el almacenamiento de toda la in- formación obtenida de los internos, es decir, los formularios de investigación inicial, clasificación inicial y reclasifi- cación completa en la base de datos del sistema administrativo de información penitenciaria (MIS, por sus siglas en inglés), reduce las probabilidades de co- meter errores y permite un monitoreo continuo del sistema de clasificación. Una base de datos electrónica aumenta la precisión y eficiencia del proceso de clasificación mediante la reducción de la necesidad de reingresar la misma infor- mación básica en cada etapa del proceso de clasificación.
-Monitoreo Continuo y Evaluación del Proceso: un sistema de clasificación debe estar continuamente monitoreado para asegurar que se implementó con- forme a su diseño original y continúe funcionando de la misma manera en re- lación a la población actual de la prisión.
-Evaluación de Impacto: una evalua- ción de impacto determina los efectos positivos y/o negativos del sistema de clasificación en todo el sistema peniten- ciario y en sus diversos componentes. Los sistemas de clasificación ayudan a minimizar el potencial de violencia, es- capes y mala conducta institucional. Se espera que estos sistemas brinden ma- yor responsabilidad y ayuden a la previ- sión de un futuro espacio de camas y de las necesidades de programas para los internos. Los sistemas de clasificación son considerados el “cerebro” de la ad- ministración del sistema penitenciario y son esenciales para la proyección de futuras necesidades de recursos en una institución penitenciaria. Un sistema de clasificación que funcione adecuada- mente, regirá muchas decisiones impor- tantes, incluyendo aquellas que tengan una gran influencia en cuestiones fisca- les como la construcción, los niveles de personal, espacio de camas y programa- ción de expansión. n
* Acerca del autor
- Gary Golder es director de Servicios de Desarrollo CGL Latino América. Si desea co- nocer más sobre el autor, consulte su CV en:
seguridadenamerica.com.mx/colaborador
Foto: © Igor Sokolov |
Dreamstime.com
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148 |
Page 149 |
Page 150 |
Page 151 |
Page 152 |
Page 153 |
Page 154 |
Page 155 |
Page 156 |
Page 157 |
Page 158 |
Page 159 |
Page 160 |
Page 161 |
Page 162 |
Page 163 |
Page 164 |
Page 165 |
Page 166 |
Page 167 |
Page 168 |
Page 169 |
Page 170 |
Page 171 |
Page 172 |
Page 173 |
Page 174 |
Page 175 |
Page 176 |
Page 177 |
Page 178 |
Page 179 |
Page 180 |
Page 181 |
Page 182 |
Page 183 |
Page 184