POUR VOS APPELS D’OFFRE
Top 130 des 3PL en France La famille s’agrandit
L
a grande nouveauté de notre classement Supply Chain Maga- zine de 2013 vient surtout du nombre encore plus important de prestataires qui ont répondu à notre questionnaire cette année. Il repré- sente désormais un CA logistique cumulé de 7,3 Md€ dans l’Hexagone. Sur le podium, pas de changement. Geodis reste à la 1ère
place, avec une
croissance de 3,5 % sur le marché français, même si celle-ci est sans doute en partie imputable à une nouvelle méthode de calcul qui réin- tègre les activités purement logis- tiques des divisions Geodis BM, Geo- dis Calberson et Geodis Wilson. Ses deux challengers du trio de tête sont toujours Kuehne+Nagel (N°2) et Nor- bert Dentressangle (N°3). Derrière eux sont à noter quelques réajustements : DHL Supply Chain, qui s’est notam-
ment séparé de son offre DHL Fashion en 2012 (à présent dans le consortium FashionPartner Group) cède la 4e
place
à Stef, leader français de la logistique du froid, dont l’activité hexagonale augmente de 10,5 %. A suivre égale- ment la progression constante des N°6 et N°7 (ex N°7 et N°8), les dynamiques ID Logistics et FM Logistic, qui fran- chissent tous deux la barre symbo- lique des 300 M€ de CA logistique sur le marché français.
Au chapitre des nouveaux entrants, à tout seigneur, tout honneur, commen- çons par le groupement de PME de transport routier Astre (dont certains adhérents figurent également dans le classement à titre individuel). Il fait une entrée remarquée dans le Top 10, à la 9e
place, avec des offres à haute valeur
ajoutée, notamment dans l’e-com- merce et la logistique textile. Comme
chaque année, il y a des « nouveaux- nés », comme Dispeo (groupe 3 Suisses International), FashionPartnerGroup ou encore Neovia Logistics (ex Cater- pillar Logistics), mais aussi des noms bien connus qui ont décidé de rejoin- dre notre classement, comme par exemple Panalpina, Movianto, le groupe Bovis, Cinram, Denjean Logis- tique, le groupe Caille, Mobiltron ou encore GCA (Groupe Charles André). Quelques grands absents manquent encore à l’appel, et nous le regrettons, comme le groupe Bolloré (SDV Logis- tique), qui n’a pas été en mesure de renvoyer sa fiche dans les temps, ou encore Ebrex, Dometrans, Onet Logis- tique ou Martin Brower (ex LR Ser- vices), qui n’ont pas souhaité nous répondre cette année.
Rappelons enfin que ce classement s’appuie sur les réponses à un formu- laire envoyé dès mi-avril à plus de 250 prestataires logistiques (leurs fiches seront consultables dans leur intégralité sur notre site internet,
www.SupplyChainMagazine.fr, à la rubrique « Pour vos appels d’offre »). La plupart des acteurs ont joué le jeu en soumettant leur CA logistique France, même lorsque celui-ci n’est pas en croissance. Et ne tombons pas dans le piège de la sinistrose, il y a au moins cinquante prestataires pour lesquels l’activité logistique France s’est accrue l’année dernière, ce qui représente une part de 38 % de notre panel ! ■ JLR
Légende des tableaux
■ Estimation : SCMag a estimé les chiffres d’après ses propres sources afin de positionner dans le classe- ment les sociétés n’ayant pas sou- haité communiquer leur CA logis- tique France. ■ NC : Non Communicable. Le CA logistique France nous est parfois dévoilé par les sociétés qui ne dési- rent pas le communiquer publique- ment. ■ NA : Non Applicable.
56 N°75 ■ SUPPLY CHAIN MAGAZINE - JUIN 2013
©BOVIS
©C-LOG
©INTERLOGISTIC
©GAMBA ET ROTA
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110