This page contains a Flash digital edition of a book.
POUR VOS APPELS D’OFFRE


L’étude 3PL Capgemini donne la parole aux utilisateurs


INTERNATIONAL


Depuis 18 ans, Capgemini Consulting conduit une étude 3PL annuelle qui constitue une sorte d’état de l’art en matière d’externalisation logistique. En 2014, malgré un contexte économique difficile, les relations entre les chargeurs et leurs prestataires semblent plutôt bonnes, et constructives. L’agilité, la flexibilité et la capacité d’amélioration sont plus que jamais au cœur des discussions.


I


ls sont exactement 1.393 à s’être exprimés, chargeurs et prestataires logistiques en majorité d’Amérique du Nord et d’Europe, dans l’édition 2014 de la « 3PL Study » de Capgemini Consulting, menée en collaboration avec le Centre de recherche sur la Sup- ply Chain de Penn State University. Les deux tiers sont des sociétés qui réali- sent plus de 1 Md US $ (750 M€) de CA, dans une très grande variété de secteurs. Premier constat encoura- geant : tout ce petit monde juge glo- balement que la relation chargeur/3PL est une vraie réussite, avec des résul- tats tangibles notamment en matière de réduction des coûts logistiques (-11 % en moyenne cette année, voir ci-dessous). 56 % des entreprises interrogées précisent avoir des projets pour réduire ou consolider le nombre de 3PL qu’elles utilisent, une tendance dans la lignée des années précédentes. Outre le prix, les critères de sélection phares d’un 3PL semblent rester sa capacité à proposer de l’amélioration continue (55 % des réponses), son expérience dans le secteur concerné (49%) et son aptitude à établir et faire vivre un partenariat (42%). Et qui dit amélioration continue dit souvent partage des gains. 47% des chargeurs et 60 % des 3PL interrogés dans le cadre de cette étude affirment avoir signé des accords en ce sens. Et 68% des entreprises utilisatrices reconnais-


Résultats


Réduction de coûts logistiques


Réduction de coûts de stocks


Pour en savoir plus : www.3PLstudy.com


64 N°85 ■ SUPPLY CHAIN MAGAZINE - JUIN 2014


Réduction des coûts fixes logistiques


sent que leur prestataire leur soumet régulièrement des idées innovantes pour améliorer l’efficacité de leur logistique.


Des relations plus étroites et collaboratives


Des bénéfices mesurables pour les prestataires logistiques


Etude 3PL 2013 Etude 3PL 2014 15 % 8 %


11 % 6 %


26 % 23 %


Dans ce contexte économique plutôt indécis, la flexibilité et l’agilité sont évi- demment très prisées. 99 % des presta- taires observent que leurs clients recher- chent ces qualités chez un 3PL, même si « seulement » 66 % des chargeurs jugent leur 3PL suffisamment agile et flexible. Un écart qui laisse mesurer la marge de progression qu’il peut encore y avoir en la matière. Les prestataires sem- blent d’ailleurs en être parfaitement conscients, en particulier sur la question du rôle de l’informatique (voir également encadré page 66) : 98 % d’entre eux reconnaissent que l’IT est un élément essentiel de l’expertise d’un 3PL, mais ils ne sont que 55 % à considérer que leurs capacités dans ce domaine sont suffi- santes. A noter également la proportion croissante de chargeurs (48 % contre 41 % pour l’étude 3PL 2013) favorables à l’idée d’une collaboration, d’une mutualisation, y compris avec des sociétés concurrentes pour réduire les coûts logistiques et améliorer le service, alors que 70 % des 3PL déclarent s’être déjà engagés dans ce type de projets de collaboration. Plus généralement, une majorité des entreprises interrogées dans cette étude, 3PL comme chargeurs, estiment que leurs relations mutuelles sont devenues plus étroites et collabora- tives durant ces trois dernières années. ■ JEAN-LUC ROGNON


Suite page 66


©HARVAPINO-FOTOLIA SOURCE : 2014 THIRD-PARTY LOGISTICS STUDY


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108  |  Page 109  |  Page 110  |  Page 111  |  Page 112