This page contains a Flash digital edition of a book.
Chargeurs : un rôle clé dans la compétitivité des ports


La compétitivité et l’attractivité des ports français sont des questions essentielles pour la majorité des grands industriels. En effet, nos ports sont les interfaces du commerce mondial et les Supply Chains, dans leur grande majorité, sont désormais globales. Toutefois, les problématiques maritimes et por- tuaires semblent souvent fortement éloignées de celles des chargeurs. Le 18 Juillet 2016, la Députée Valérie Fourneyron et le Sénateur Charles Revet ont remis un rapport commandé par le Premier Mi- nistre traitant de la compétitivité et de l’attractivité des ports de l’axe Seine. Ceci est l’occasion de mettre en avant l’importance du rôle des chargeurs en tant que juges et partie de cette compétitivité.


D


u point de vue de la Supply Chain globale, même si en moyenne les distances parcourues à terre par un conteneur ne représentent que


10 % du total, 40 % à 80 % des coûts logistiques entre un fournisseur et son client sont associés à l’hinterland. En effet, les économies d’échelle réalisées en mer sont diffi ciles à reproduire sur terre. Celles-ci s’expliquent notamment par l’augmentation de la capacité des navires induisant un phénomène de massifi cation des fl ux. A ce titre, la question des volumes apparaît doré- navant au centre des questions liées à la compétitivité et à l’attractivité des ports. En effet, un port idéalement situé sur une route maritime, offrant des terminaux fl ambant neufs avec une productivité élevée, mais ne proposant qu’un faible volume de fret à décharger et à recharger, ne sera pas perçu par une compagnie maritime comme un choix optimal. Le développement d’infrastructures portuaires peut donc être désormais considéré comme une condition nécessaire mais pas suffi sante lorsqu’il s’agit d’évaluer l’attractivité por- tuaire. De nos jours, les volumes « font la loi ».


L’importance du rôle des chargeurs De nombreux rapports concernant la compétitivité des ports français ont été produits durant ces dernières années et les solutions pour l’améliorer semblent déjà être identifi ées. Toutefois, une question préalable est très souvent omise : Compétitivité et attractivité pour qui ? Les chargeurs sont les générateurs des fl ux. A ce titre, ils jouent un rôle primordial pour juger de la performance des ports français. Ce premier constat doit sans cesse être réaffi rmé. Mais au-delà de ce rôle de juge, nous souhaitons souligner leur infl uence sur la compétitivité et l’attractivité portuaire. Le sentiment qui se dégage chez les industriels est souvent celui


du déni de cette infl uence. Il est nécessaire d’initier un changement de paradigme. En effet, les chargeurs doivent se considérer et être considérés par les acteurs économiques et politiques en lien avec l’activité por- tuaire comme un levier de compétitivité et d’attracti- vité, dans un contexte où les volumes « font la loi ». Il est nécessaire d’appréhender correctement les critères de compétitivité portuaire infl uençant la performance logistique des chargeurs. Les divers rapports sur le sujet évoquent en priorité les coûts et les possibili- tés de desserte massifi ée de l’hinterland. Ces indica- teurs nécessitent divers ajouts. Par exemple, les délais d’approvisionnement ont une infl uence signifi cative sur le stock en transit et sur le stock de sécurité. Les fréquences de desserte impactent l’organisation des chaînes logistiques et la taille des lots. Les contraintes douanières, sanitaires et administratives peuvent créer une incertitude quant à la date de réception de la mar- chandise. Les facilités de retour des conteneurs vides peuvent impacter signifi cativement les coûts de trans- port et ceux liés à la gestion des conteneurs. Ces fac- teurs ne constituent pas un inventaire exhaustif mais ils pointent l’importance de la prise en compte des problématiques des chargeurs.


Les chargeurs doivent se mobiliser pour la compétitivité des ports français Les ports sont en général perçus comme essentielle- ment tournés vers la mer. Ceci explique le relatif désin- térêt des industriels vis-à-vis des problématiques de performance et d’attractivité portuaire. Or, il apparaît de plus en plus clairement que « la bataille des ports se joue à terre ». A ce titre, les chargeurs doivent se mobi- liser pour favoriser la compétitivité des ports français, en décidant d’implantations logistiques adaptées et en jouant un rôle moteur pour une meilleure prise en compte de leurs intérêts par les communautés mari- times et portuaires. 


Yann Bouchery


Enseignant-chercheur en Logistique et SCM, EM Normandie


90


Yann Bouchery est enseignant-chercheur en Logistique et Supply Chain Management à l’Ecole de Management de Nor- mandie. Après une expérience en audit fi nancier, il a obtenu son doctorat à Génie Industriel à l’Ecole Centrale Paris. Il a ensuite travaillé sur un projet destiné à favoriser le transport multimodal aux Pays-Bas avant de rejoindre l’EM Normandie.


N°107  SUPPLY CHAIN MAGAZINE - SEPTEMBRE 2016


©EM NORMANDIE


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96