ENQUÊTE Logistique urbaine
Jean-Louis Amengual, en charge de la logistique urbaine au niveau national chez DB Schenker
« Nous identifi ons un risque élevé d’être associés à des pratiques anticoncurrentielles »
DB Schenker relativise la communication dithyrambique menée par certains groupes d’infl uence au sujet des CDU (Centre de Distribution Urbain) et livre une analyse à rebrousse-poil des idées reçues.
Supply Chain Magazine: Depuis quand les CDU ont-ils fait leur apparition ? Jean-Louis Amengual : Nous en parlions déjà beaucoup dans les années 90 dans le cadre du Programme National Transport de Marchandises en Ville (TMV). Plusieurs CDU ont été testés en Allemagne (Nuremberg et Freiburg), en Suisse (Bale) et en France (la Rochelle, Monaco). Les CDU allemand et suisse ont cessé de fonctionner dès l’arrêt des subventions. Celui de la Rochelle, créé au début des années 2000 (en délégation de service public), en perçoit encore à ce jour. Il est regrettable de constater que la conception des CDU actuellement imaginée est identique à celle des expériences précédentes, fi nancièrement non pérennes.
SCMag : Quels sont selon vous les atouts des CDU ? J-L.A. : Les CDU nous offrent l’avantage de variabiliser notre charge de distribution du der- nier km et d’accéder à un tarif très bas grâce aux subventions allouées par les collectivités ou l’Ademe. Ils nous permettent en outre de gagner
des surfaces de quai, de la souplesse lors des pics de saisonnalité et de transférer l’ensemble des diffi cultés opérationnelles liées aux contraintes de livraison des centres villes. Nous sommes à ce jour le plus gros remettant de fl ux des CDU et des ELU en France. A titre d’illustration, DB Schenker représente respectivement 60 %, 40 % et 60 % des chiffres d’affaires (CA) des CDU d’Annecy, de Rennes et de Nantes. Nous repré- sentions 25 % de celui de Lyon (Citylogistics) dont nous avons choisi de nous retirer fi n juillet, notamment en raison d’une augmentation signi- fi cative des tarifs. Nous quittons également celui de Saint-Etienne.
SCMag : Vous évoquez votre sortie des CDU de Lyon et de Saint-Etienne. Cela signifi e-t-il que vous identifi ez aussi des inconvénients ? J-L.A. : Tout d’abord, la mise en place progres- sive d’une nouvelle forme de concurrence, sub- ventionnée de surcroît ! N’oublions pas que nos agences existantes sont déjà des CDU mais sans le nom. En outre, mélanger les livraisons avec le fret des concurrents peut contribuer à la perte de l’identité de notre marque. L’autre désavantage est la rupture de charge supplémentaire (phy- sique et informatique) coûteuse. Sans oublier le risque de dépendance vis-à-vis du dispositif. Par ailleurs, nous estimons que l’empreinte carbone est probablement supérieure aux bilans énergé- tiques affi chés par les groupes d’infl uence. Par exemple, les éléments pris en compte dans les études réalisées par l’école des Mines sur le CDU de Saint Etienne intègrent des fl ux qui ne passent pas par le CDU et ne tiennent pas compte du nombre de rotations liées au manque de charge utile des VUL électriques. En outre, en raison de notre poids important dans les CA des CDU, nous sommes soucieux des risques juridiques liés à la Loi Gayssot, portant sur la co-responsabilité de ses sous-traitants. Nous identifi ons également un risque élevé d’être associés à des pratiques anticoncurrentielles. Autres inconvénients : la sécurité et la santé de notre personnel, circulant à vélo au milieu des pots d’échappement, et la sûreté du fret. PROPOS RECUEILLIS PAR BRUNO SIGUICHE
66 N°107 SUPPLY CHAIN MAGAZINE - SEPTEMBRE 2016
©ROUTE16-FOTOLIA
©DB SCHENKER
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96