EKATERINA DEGOT: I was also thinking about the question of addressing, is it
at all possible not just to address general public but to receive something in return?
The building of IMC made a big impression on me, that’s where I was looking for art
as if for mushrooms, it was not that easy. And looking for art, I saw quite a world,
which was put in this great modernist building, such a big contrast between
everything you see there. Art which was somehow blocked in these small rooms and
nobody around was at all interested. I just thought about Soviet artists of the late
20’s. They were involving all the local people, and workers did actually react in a
very positive way. It is not true that they only liked naturalistic painting. They liked
Pavel Filonov for example with his strange surrealistic paintings. Workers were very
much involved in his work and defended him against authorities. So it used to be
possible, but not anymore. Something changed. Either artists or the society, the
time, atmosphere...
BERAL MADRA: I’m a little bit disturbed about your question Ekaterina. You
asked “Is modernity our antiquity?” In Turkey we still didn’t ask this question at all;
because we didn’t have the infrastructure of modern art. It was never considered a
commodity in the sense you described it. Maybe later, in the 80’s or 90’s, only
modern painting was a commodity. So, there are black holes in our modernist
history concerning art, as there are in other fields like politics, economy, etc. These
black holes are not clarified yet. There is an epistemological problem in this sense
that the large public is not accepting modern art as a kind of critical thinking or as a
kind of material for democratic process; this is a very fragile infrastructure. The
Biennial is built on this fragile infrastructure. Marcus has described the whole
situation in a very precise way, which was not done by the seven international
SESSION 2 / 2. OTURUM / MARCUS GRAF 77
ötürü suçlayamazs›n›z. Belli bir yafltan sonra kiflinin ilgisini sanata yöneltmek
neredeyse olanaks›zd›r.
EKATERINA DEGOT: Ben de hitap sorununu düflünüyordum, genel halka hitap
etmemek ve karfl›l›currency1›nda bir fley almak acaba herhangi bir flekilde olas› m›d›r? ‹MÇ
binas›, bende büyük etki b›rakt›, oras› mantar arar gibi sanat› arad›currency1›m bir yerdi, pek
kolay olmad›. Sanat› ararken de, bu harikulade modernist binan›n içine yerlefltirilmifl
bir dünyaya tan›k oldum, orada gördücurrency1ünüz her fley aras›nda öyle bir karfl›tl›k vard›
ki. Sanat, o küçük odalar›n içinde bir bak›ma t›k›lm›flt› ve etraftaki hiç kimse zerre
kadar ilgilenmiyordu. 20’lerin sonlar›ndaki Sovyet sanatç›lar› düflündürdü bu bana.
Tüm yerel halk›, çal›flmalar›n›n içine ald›lar ve iflçiler gerçekten de buna çok olumlu
tepki verdi. Onlar›n yaln›z docurrency1aya ait resimlerden hoflland›currency1› docurrency1ru decurrency1ildi. Örnecurrency1in
tuhaf sürrealist tablolar› olan Pavel Filonov’u seviyorlard›. ‹flçiler onun yap›tlar›yla
çok ilgiliydi ve onu yetkililere karfl› savundular. Yani demek ki eskiden olas›yd›, ama
art›k decurrency1il. Bir fleyler decurrency1iflti. Ya sanatç›lar ya da toplum, belki zamanlar, belki
atmosfer...
BERAL MADRA: Sorun beni biraz rahats›z etti Ekaterina. “Modernite bizim
ilkçacurrency1›m›z m›?” diye sordun. Biz Türkiye’de bu soruyu hala sormufl decurrency1iliz, çünkü
modern sanat›n altyap›s›na sahip decurrency1ildik. Hiçbir zaman senin tan›mlad›currency1›n
bacurrency1lamda, bir meta olarak görülmedi sanat. Belki sonralar› 80’lerde veya 90’larda,
sadece modern resim bir metayd›. Dolay›s›yla sanata iliflkin modernist tarihimizde
de, t›pk› siyaset, ekonomi, vb. baflka alanlarda olducurrency1u gibi, kara delikler var. Bu kara
delikler, henüz aç›kl›currency1a kavuflturulmad›. Bu bak›mdan bilgi kuramsal (epistemolojik)
bir sorun var; büyük halk kesimi, modern sanat› bir tür elefltirel düflünme biçimi
veya demokratik süreç için bir tür araç olarak kabul etmiyor; bu çok k›r›lgan bir
Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108  |  Page 109  |  Page 110  |  Page 111  |  Page 112  |  Page 113  |  Page 114  |  Page 115  |  Page 116  |  Page 117  |  Page 118  |  Page 119