That’s why I found recent Documenta interesting. It is being criticized for restoring
the atmosphere of a private collector’s home where you see very strange different
things - carpets, calligraphies, paintings, sculptures, a little of everything. I think
that was a conscious gesture. The main work was an album done in 18th century by
a Prussian Ambassador who collected things from Ottoman Empire, India, Germany,
completely out of context. This album could serve as a main symbol of current
Documenta which involved many things out of their contexts, including carpets and
calligraphy. Maybe there are people in this audience who understand the meaning,
the message of a carpet, but for me it is just a beautiful thing like Japanese
calligraphy, beautiful but unaccessible. And this is exactly how modernist things of
the 60’s were exhibited – in a modest way, like we lost its understanding. Does the
question “is modernity our antiquity?” mean exactly this - have we lost the
understanding of modernity in the same way we have lost the understanding of old
Greek and Latin? This was a modest gesture to say we can’t control and understand
everything. This historical commitment was something that made me think
Documenta might bring hope. Many of the exhibitions I’ve seen recently were good
exhibitions made out of bad works. It means the political message was clear, and
there were many works which were just illustrating this. I would actually prefer a
weaker exhibition done of good works, an exhibition which would be imperfect in
itself but done out of works which would represent a revelation for me.
T. MEL‹H GÖRGÜN: We thank Ms. Ekaterina Degot. She especially underlined
the issues of meaning and form which also we have been discussing for a long time.
She made a criticism by questioning the meaning of an artwork in biennials or in
recent glittering exhibitions emphasizing that form is prevailing. At the same time,
66 SESSION 2 / 2. OTURUM / EKATERINA DEGOT
flekilde tarihi sorgulaman›n, sadece çacurrency1dafl olmaktan daha tehlikeli ve ilginç bir
hareket olducurrency1una inan›yorum.
Ayn› sebeple de geçticurrency1imiz Documenta’y› ilgi çekici buldum. Gitticurrency1inizde çok tuhaf
farkl› fleyler gördücurrency1ünüz – hal›lar, kaligrafiler, tablolar, heykeller, her fleyden biraz -
özel bir koleksiyonerin evinin havas›n› yeniden canland›rd›currency1› için elefltiriliyor. Ben
bunun bilinçli bir hareket olducurrency1unu düflünüyorum. Ana yap›t, 18. yüzy›lda Osmanl›
‹mparatorlucurrency1u’ndan, Hindistan’dan, Almanya’dan birçok fley toplam›fl olan bir
Prusyal› Büyükelçi taraf›ndan yap›lm›fl bir albümdü, tamamen bacurrency1lam d›fl›. Bu
albüm; hal›lar ve kaligrafi de dahil olmak üzere birçok fleyin bacurrency1lam› d›fl›nda yer
ald›currency1› flimdiki Documenta’n›n temel simgesi görevini görebilirdi. Belki izleyiciler
aras›nda bir hal›n›n ne anlama geldicurrency1ini, mesaj›n› bilenler vard›r, ama benim için bir
hal›, sadece güzel bir fleydir, t›pk› Japon kaligrafisi gibi, güzel ama ulafl›lmaz. Bu da
tam anlam›yla 60’lar›n modernist fleylerinin sergilenifl biçimidir – alçakgönüllü bir
flekilde, anlay›fl›n› kaybetmifliz gibi. “Modernite bizim ilkçacurrency1›m›z m›?” sorusu, tam da
bu anlama m› geliyor – moderniteyi anlamay› da eski Yunan ve Latin’i anlamay›
yitirdicurrency1imiz flekilde mi yitirdik? Bu, her fleyi kontrol edip anlayamayacacurrency1›m›z›
söylemenin alçakgönüllü bir yoluydu. Bu tarihi söz/karar bana Documenta’n›n umut
getirebilececurrency1ini düflündüren bir fleydi. Son zamanlarda gördücurrency1üm sergilerin çocurrency1u,
kötü ifllerden oluflan iyi sergilerdi. Bu, siyasi mesaj›n aç›k olducurrency1u anlam›na geliyordu
ve sadece bunu örnekleyen birçok ifl vard›. Asl›na bakarsan›z, ben iyi ifllerden oluflan
daha zay›f bir sergiyi yecurrency1lerdim, kendi içinde kusursuz olmayan fakat benim için bir
keflfi temsil eden ifllerden oluflan bir sergiyi.
T. MEL‹H GÖRGÜN: Sn. Ekaterina Degot’ya teflekkürler. Özellikle uzun
Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108  |  Page 109  |  Page 110  |  Page 111  |  Page 112  |  Page 113  |  Page 114  |  Page 115  |  Page 116  |  Page 117  |  Page 118  |  Page 119