Of course the Moscow Biennial was an epitome of all this. The two Moscow Biennials
were very much about these glamourous and glossy images of contemporary life
even if they’re supposed to be critical. A very good example is the work of AES which
was unfortunately also taken to the Istanbul Biennial, because it’s everywhere; for
me it’s the biggest example of this unhonest artwork. The artists make us believe
that they are against children’s exploitation, but what they are doing is nothing else
than this exploitation. They glorify rather than criticize, but it looks like “critical art”.
Moscow Biennial was mostly about these things and did not address the most
important issues of the city. The first Moscow Biennial took place in a very “
discursively hot” location in the former Lenin Museum which was closed for many
years because they had no idea what to exhibit there. But it did not address the topic
of communism, post-communism, anti-communism. The second Moscow Biennial
took place in another hot location, a building which is not built yet, one of the huge
developers project, an office building which was still being built while the biennial
took place on the 16th floor, which I think might have been even dangerous but they
were so greedy to get more money... There was no work on this topic, the context
was not addressed.
Another thing which is happening nowadays - the very fact of being contemporary
ceases to be progressive as it used to. Addressing contemporary issues was
progressive in itself in 19th century which was full of history and museums,
everybody spoke Latin and Greek. But it’s not the case anymore. We’re surrounded
by everything contemporary, we live in a mass media society, we can’t remember
anymore what happened yesterday, let alone 10 years ago. We live in a total oblivion
of contemporaneity. That’s why I really believe that to address history somehow is a
gesture which is more risky and more interesting than just being contemporary.
SESSION 2 / 2. OTURUM / EKATERINA DEGOT 65
ticarilefltirilmesi olan buydu, savafl sonras› Ecole de Paris’nin “birinci öncüsü”nün
ticarilefltirilmesi görevini gördücurrency1ü gibi.
Pek tabii ki Moskova Bienali, tüm bunlar›n somut bir örnecurrency1iydi. Her iki Moskova
Bienali, elefltirel olmalar› gerekse de, fazlas›yla günümüz yaflam›n›n bu göz al›c› ve
cilal› imgeleri hakk›ndayd›. Çok iyi bir örnek, ne yaz›k ki ‹stanbul Bienali’ne de al›nan
AES’nin iflleri, çünkü onlar her yerdeler ve bana göre samimiyetsiz sanat yap›t›n›n en
büyük örnecurrency1ini teflkil ediyorlar. Sanatç›lar bizi çocuk sömürüsüne karfl› olduklar›na
inand›r›yorlar, ama yapt›klar› sömürünün ta kendisi. Elefltirmekten çok yüceltiyorlar
ama görünüflte yapt›klar› “elefltirel sanat”a benziyor. Moskova Bienali çocurrency1unlukla
bunlar üzerineydi ve kentin en önemli meselelerini irdelemedi. Birinci Moskova
Bienali, çok “uygun olmayan” bir mekanda, uzun y›llar ne sergileyeceklerini
bilemediklerinden kapal› kalan eski Lenin Müzesi’nde gerçekleflti. Ancak bu bienal;
komünizm, post-komünizm, anti-komünizm gibi konular› ele almad›. ‹kinci Moskova
Bienali de, yine uygunsuz baflka bir mekanda gerçekleflti, henüz inflas› tamamlan-
mam›fl bir binada, büyük bir yüklenicinin projesi! Bienal 16. kat›nda gerçekleflirken,
hala inflaat› süren bir ofis binas›; ben bunun tehlikeli bile olabilececurrency1ini
düflünüyordum ama öyle bir para kazanma h›rs› içindeydiler ki... Bu konu üzerine bir
ifl yoktu, bacurrency1lam da sorgulanmad›.
Bugünlerde olan bir dicurrency1er fley ise –çacurrency1dafl olma olgusunun eskisi gibi ilerici
olmaktan ç›kmaya bafllamas›. Güncel konular› ele almak, tarih ve müzelerle dolu,
herkesin Latince ve Yunanca konufltucurrency1u 19. yüzy›lda kendi bafl›na ilericiydi. Bu
durum art›k söz konusu decurrency1il. Etraf›m›z hepsi günümüze ait olan fleylerle çevrili, bir
kitle iletiflim toplumunda yafl›yoruz ve b›rak›n 10 y›l önce olan›, daha dün olanlar› bile
an›msayam›yoruz. Çacurrency1dafll›currency1›n tam bir kay›ts›zl›currency1› içinde yafl›yoruz. Bu nedenle bir
Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108  |  Page 109  |  Page 110  |  Page 111  |  Page 112  |  Page 113  |  Page 114  |  Page 115  |  Page 116  |  Page 117  |  Page 118  |  Page 119