POUR VOS APPELS D’OFFRE
5 Paramétrage / récupération de données : ne pas oublier ses propres coûts
P
our estimer le coût total du projet WMS, vous devez aussi y inclure les coûts de vos propres équipes en interne. En principe, l’éditeur donne des éléments pour vous y aider. « Sur la facture, l’éditeur détaille les jours pas- sés en interne et les jours passés sur le terrain avec le client. Ces jours-là devront être budgétés par le client car il va y passer autant de temps que nous. Mais il faut aussi prévoir du temps et des ressources pour lire et valider les documents et les développements que
nous effectuons en interne », remarque Florent Boizard, Responsable Conseil & Innovation - Solutions logistiques chez Hardis. La question de la reprise des données et des paramétrages de masse est aussi déterminante. Nécessitera-t- elle pour le client une ressaisie à la main de milliers de références articles et clients (avec un coût associé) ou l’éditeur propose-t-il un extracteur automatique de ces données ? « Il s’agit de traiter cette phase avec minutie car les systèmes d’informations amont sont souvent propriétaires, développés en interne par des développeurs qui ne sont plus dans la maison. La compé- tence ayant disparue, il devient plus compliqué de mettre les mains dans le cambouis », insiste Bruno Coste. Cela rejoint aussi la partie interfaçage, qui exige de prévoir des tests d’intégration fonctionnels, de volumétrie, qui mobi- liseront forcément des ressources en interne. L’implication en interne est également capitale pour éviter les
Thomas Descours,
« Nous avons choisi de passer par un intégrateur pour des raisons de réactivité »
Directeur Supply Chain de
Vente-unique.com
Pour la mise en place de notre Centre Logistique Européen (à Criquebeuf/ Seine dans l’Eure), nous avions une contrainte très forte sur les délais de mise en œuvre. Notre stratégie était d’abord de trouver le bon entrepôt, les bonnes infrastructures de stockage et le bon prestataire logistique. Celui-ci devait nous proposer « son » WMS, dont nous voulions être propriétaire, pour des raisons stratégiques d’indé- pendance vis-à-vis de nos éventuels choix futurs de réinternalisation ou de
changement de prestataire, et ainsi se garantir une dyna- mique dans la démarche d’amélioration continue. Notre choix s’est porté sur Kuehne+Nagel pour la qualité glo- bale de sa réponse. Sachant que ce dernier est un utili- sateur du WMS Infolog, et que nous étions nous-mêmes également utilisateurs par l’intermédiaire de notre pré- cédent prestataire logistique, nous les avons incités à nous proposer ce système [ndlr : Thomas Descours a
76 N°60 ■ SUPPLY CHAIN MAGAZINE - DÉCEMBRE 2011
été Chef de projet Infolog entre 1998 et 2000]. Ce choix de la continuité nous permettait de sécuriser le chantier IT compte-tenu du délai extrêmement agressif (deux mois entre le début du design et le démarrage). Ainsi, pour privilégier la rapidité du déménagement, les développements ont été réduits au strict minimum, quitte à devoir apporter des retouches à nos processus pour se conformer aux standards du WMS. Afin de ren- forcer cette sécurisation, nous avons fait le choix de pas- ser par une société intermédiaire, l’intégrateur ACSEP, qui nous proposait une offre clef en main : licence, inté- gration, infogérance et maintenance. Leur équipe a une parfaite expertise d’Infolog et sa réactivité sur nos besoins fonctionnels était un facteur clé de succès compte tenu des contraintes de démarrage dans le délai réduit que l’on s’était fixé. Cela s’est d’ailleurs vérifié depuis un an que le WMS est opérationnel, que ce soit pour des besoins fonctionnels nécessitant de petits développements ou des requêtes d’indicateurs de per- formances. Dans trois cas sur cinq, ACSEP est capable d’y répondre sans même avoir à solliciter l’éditeur. ■
allers-retours inutiles, les retards de validation, et ainsi empêcher le projet de dériver en temps et en budget. Il est souvent recommandé par ailleurs que ce soit des « Key Users » internes, for- més par l’éditeur, qui à leur tour accompagnent le reste des utilisateurs dans la prise en main de l’outil WMS. Tout cela représente un coût interne qui doit être budgété. ■
Points de vigilances
■Le coût estimé par l’éditeur ne comprend pas les coûts internes
■La reprise de données et la formation peuvent être consommateurs de ressources Astuces
■Vérifier que l’éditeur propose une solution en matière de reprise de données
■Prévoir une équipe projet interne avec une organisation similaire à celle de l’éditeur
©FREE PHOTO-FOTOLIA
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96