SPÉCIAL SIMI 2012
De g. à d. : Léo Barlatier (Barjane), Antoine Tostain (Tostain & Laffineur), Hélène Fort (Parcolog), Alain Panhard (Panhard Dévelop.)
un site urbain, il faut voir comment faire évoluer les bâtiments, peut-être sur plusieurs étages, envi- sage-t-il. Parallèlement, nous nous intéressons à l’acquisition de friches industrielles, lorsqu’elles sont bien placées, par exemple à Créteil, en façade de l’A86 où nous avons acheté trois immeubles côte à côte. Mais c’est un sujet assez compliqué car le plus souvent les autorisations d’exploitation délivrées ne sont pas très claires. C’est long et cela nécessite pas mal de fonds propres. »
Des bâtiments à étage
Jean-François Mounic, DG Europe du Sud de Goodman est plus mesuré. « Nous nous y inté- ressons mais attention à la problématique de coûts pour la grande logistique car les fonciers sont souvent relativement onéreux et l’intégra- tion des coûts de démolition et de réhabilitation rend l’exercice un peu compliqué ». « En Ile-de- France, tout ce qui peut être « tertiarisé » l’a été, à Saint Denis, à Montreuil… Mais il reste des terrains et des parcs extraordinaires que l’on retrouve soit en commercialisation, soit pour les- quels se pose la question de les présenter en développement, intervient Didier Malherbe, DGA chez CBRE. Il faudra repenser les produits comme on les faisait dans les années 80, sur plusieurs niveaux. Des bâtiments dédiés à de grands clients sur de petites surfaces, pour retrouver un équilibre éco compatible avec ces terrains-là qui sont à 130, 140, ou 150 € le m2
.
Ce sera le prix pour être situé à 7 ou 8 km de Paris, sachant qu’aujourd’hui, la « light logistics » va être de plus en plus demandée. Ce sera un des enjeux qui vont nous occuper pour les 10 ou 15 ans qui viennent ». Pour Laurent Sabatucci, PDG d’EOL, le vrai sujet est plutôt du côté des friches logistiques en province. « Que va-t-on faire des entrepôts construits en compte propre dans de petites villes avec l’évolution de la régle-
82 N°69 ■ SUPPLY CHAIN MAGAZINE - NOVEMBRE 2012
mentation qui fait qu’y toucher est très compli- qué, ces bâtiments n’ayant plus de valeur de sor- tie ? », s’interroge-t-il.
Demande de dérogations Pour Benoît Chappey, Directeur Commercial d’Argan, la réhabilitation est un marché de niche, en aucun cas appelé à se généraliser. Argan s’y intéresse ponctuellement, avec par exemple le rachat d’un site SNCF à Trappes, à 30 km de Paris, sur lequel se trouvait un bâti- ment Sernam de 45 ans. « Nous avons réussi à acheter le site au prix du terrain, et à tout raser pour développer un centre logistique avec un loyer relativement important mais qui reste dans la gamme des valeurs logistiques de l’Ile-de- France. Cela a été possible parce que c’était une friche absolue qui n’était pas située en première Couronne ». « Pour avoir vécu quelques expé- riences de réhabilitation de bâtiments, c’est sou- vent très compliqué, très chronophage et toujours un peu périlleux en matière d’autorisations », déplore Antoine Tostain, Cogérant de Tostain & Laffineur Real Estate Solutions. Et de proposer : « Via Afilog, il serait intéressant de demander aux pouvoirs publics des dérogations pour que certains bâtiments bénéficient d’une occupation en toute sécurité, avec des contraintes. Mais il n’est pas possible d’appliquer des réglementa- tions de 2012 à de vieux bâtiments dont le péri- mètre est trop petit. Ils ont très souvent une limite de propriété à moins de 20 m de leurs murs, et cette réglementation est en train de créer des friches alors que le marché existe pour occuper ces bâtiments ».
Les délais d’instruction dérapent « Tout à fait d’accord pour regarder ces aspects de réglementation très contraignante, et pas uni- quement sur les limites de propriété, acquiesce
©C.POLGE
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118