L’ESSENTIEL Mes Sorties.
22/05/2012, Paris Nocibé satisfait d’Azap
Pierre Fournet, Directeur Associé du groupe Diagma
de gauche à droite : Pierre Fournet, Directeur Associé du groupe Diagma, Olivier Doucy, Directeur des Approvisionnements et Laurie Alet, Chef de projet informatique de Nocibé.
e 22 mai dernier, Olivier Doucy, Direc- teur des Approvisionnements et Lau- rie Alet, Chef de projet informatique, ont expliqué devant un public de 70 per- sonnes comment et pourquoi Nocibé avait décidé d’implémenter Azap. Après une courte introduction de Pierre Fournet, Directeur Associé du groupe Diagma, Oli- vier Doucy a tout de suite présenté le contexte : « Les objectifs du projet étaient clairs. Sur les prévisions, il fallait d’abord mettre en place un processus collaboratif de calcul des prévisions de ventes, intégrant la forte saisonnalité de l’activité (fêtes de mères, Saint Valentin, Noël) et faciliter la communication entre les services marketing et commerciaux pour les lancements de produits et les opérations promotionnelles. Sur la partie approvisionnement, à partir des prévisions de ventes et des contraintes d’approvisionnement, l’outil devait per- mettre de calculer les approvisionnements des trois plates-formes logistiques, ainsi que celles des 350 magasins, en tenant compte des fortes variations de la demande en magasins. Les enjeux du projet étaient in fine d’améliorer la rotation des stocks à taux de service équivalent et de gagner en productivité ». Après une première phase pour définir le mode de calcul des seuils magasins adaptés à la typologie des pro- duits, puis le paramétrage du taux de ser- vice cible, Laurie Alet décide d’intégrer dès le départ du projet des utilisateurs « pilotes ». « J’avais mis à disposition de l’équipe pro- jet des outils qui permettaient de comparer
L
les résultats d’un groupe de magasins tour- nant sous Azap et ceux gérés par notre ERP (Generix). Les phases d’observation duraient trois ou quatre jours et à l’issue de ces dernières, si les résultats Azap – et les écarts – semblaient correspondre à une réalité acceptable, on prenait la décision alors de les basculer définitivement en exploitation ».
Un projet mené tambour battant Entre le lancement, le cadrage, le proto- type, la formation et le passage progressif sur Azap, il n’aura fallu à l’équipe que 11 mois. Un vrai record : « La prévisions de la demande et le calcul de seuil magasin étaient opérationnels dès le mois de juillet 2011 ; le calcul de besoin d’achat pour les plates-formes, fin septembre 2011 ». Con- cernant les résultats, l’équipe se dit pleine- ment satisfaite : « Dès que nous avons mis en place Azap sur le stock magasins, nous avons rapidement atteint nos objectifs en termes de réduction de stocks grâce à un calcul plus fin tenant compte notamment des délais d’approvisionnement des maga- sins. L’outil dispose en effet de nombreuses fonctionnalités pour piloter efficacement les stocks magasins, en ajustant par exemple le bon niveau de stock en fonction des contextes commerciaux et du potentiel des magasins, ou encore, en paramétrant le taux de service sur telle période en fonction d’opérations commerciales particulières. Objectivement, la mise en place du logiciel a pu fortement contribuer à la baisse des stocks sur les magasins à plus faible potentiel ; et à l’inverse, contribuer au moment de forte activité, à la hausse des stocks mais justifiée sur les magasins à fort potentiel. Cela nous a permis d’arriver à cette période avec un stock « sain » et de dégager plus de budget d’achat pour les périodes des fêtes de fin d’année. Au moment de Noël 2011, nous avons eu une accélération des ventes sans déperdition du taux de service : sur les produits leaders à forte rotation, grâce à une bonne répartition de stocks, nous avons diminué les ruptures de plus de 20 % sur les semaines impor- tantes ». Le témoignage de Nocibé a été suivi d’un large échange avec la salle puis d’une conclusion de Pierre Fournet. ■
JPG et JMA 18 N°65 ■ SUPPLY CHAIN MAGAZINE - JUIN 2012
©JP GUILLAUME
©JP GUILLAUME
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96