Estudo radiográfico e tomográfico de seis cães portadores de neoplasia mandibular
Radiographic and tomographic studies of six dogs with mandibular neoplasm
Estudio radiográfico y tomográfico de seis perros con neoplasia mandibular
Resumo: As neoplasias orais representam a quarta neoplasia mais comum em cães. A radiografia e a tomografia computadorizada são importantes métodos complementares para o diagnóstico das neoplasias orais. Este estudo visou avaliar as neoplasias mandibulares por meio do exame radiográfico e tomográfico, comparando os achados destes métodos em seis cães com diagnóstico histopatológico de neoplasia mandibular. Os exames radiográfico e tomográfico do crânio verificaram comprometimento ósseo em 66,7% e 83,3% dos casos, respectivamente. A despeito do comprometimento ósseo, apenas a tomografia computadorizada identificou invasão das estruturas adjacentes (66,8% dos casos). Conclui-se que a tomografia computadorizada foi mais detalhada na detecção de comprometimento ósseo, além de ter observado invasão de outras estruturas adjacentes, demonstrando sua importância na determinação do prognóstico e da viabilidade do tratamento. Unitermos: tumores, tomografia, cavidade oral
Abstract: Oral cancers represent the fourth most common cancer in dogs. Conventional radiography and computed tomography (CT) are important diagnostic methods for the evaluation of oral neoplasms. The aim of this study is to evaluate mandibular neoplasms by using radiographic and tomographic exams and to compare the results obtained with these methods in six dogs with histological diagnosis of mandibular tumor. Radiographic and CT exams showed bony changes in 66.7 and 83.3% of the cases, respectively. Despite bony lesion identification, only CT could help detect invasion of adjacent structures (66.8% of the cases). We conclude that CT scans were more detailed and therefore more effective in the detection of bone lesion than conventional radiography, in addition to detecting invasion of tissues adjacent to the tumors. This demonstrates the importance of this kind of examination in determining the prognosis and treatment viability. Keywords: tumors, tomography, oral cavity
Resumen: Las neoplasias orales representan la cuarta neoplasia más común en perros. La radiografía y la tomografía computarizada son importantes métodos complementarios para el diagnóstico de las neoplasias orales. Este estudio objetivó evaluar las neoplasias mandibulares por medio de examen radiográfico y tomográfico, comparando los hallazgos de estos métodos en seis perros con diagnóstico histopatológico de neoplasia mandibular. Los exámenes radiográfico y tomográfico del cráneo evidenciaron comprometimiento óseo en 66,7% y 83,3% de los casos respectivamente. En relación al comprometimiento óseo, solamente la tomografía computarizada identificó invasión de las estructuras adyacentes (66,8% de los casos). Se concluye que la tomografía computarizada fue más detallada en la detección de comprometimiento óseo, además de haber evidenciado invasión de las estructuras adyacentes, demostrando su importancia en la determinación del pronóstico y en la viabilidad del tratamiento. Palabras clave: tumores, tomografía, cavidad oral
Clínica Veterinária, n. 86, p. 86-94, 2010
Introdução A neoplasia da cavidade oral é co-
mum em pequenos animais, superada apenas por tumores de pele e tecidos moles, tumores mamários e hemato- poiéticos 1
. Representando aproximada-
mente 6% de todos os tumores malignos, é considerada a quarta neoplasia mais frequente em cães1-3
. As neoplasias orais
podem se originar na mucosa bucal, na língua, no periodonto, na mandíbula, na maxila, no tecido odontogênico, nos lábios e nas tonsilas 4
. As neoplasias 86
malignas mais comuns dessa região em cães são o melanoma maligno, o car- cinoma de células escamosas e os fi- brossarcomas 5,6
mais comum nos cães é a epúlide 7 As manifestações clínicas das neopla-
. A neoplasia benigna .
sias mandibulares incluem disfagia, difi- culdade de mastigação, halitose, hemorra- gia, ptialismo, deslocamento ou perda dentária, edema facial, espessamento ósseo de mandíbula e perda de peso8-11 Odiagnóstico por imagem das neopla- sias orais é necessário para determinar
.
a extensão tumoral e o comprometimen- to dos tecidos locais, que são fatores im- portantes para a escolha do tratamento apropriado3,12
ser obtidas por meio do exame radiográ- fico convencional do crânio10
. Essas informações podem , que pode
identificar envolvimento ósseo a partir de graus variados de reabsorção ou pro- liferação óssea 9,13
. As projeções radio-
gráficas preconizadas na avaliação da cabeça são: laterais oblíquas, intraorais, dorsoventral ou ventrodorsal 10
jeções laterais oblíquas facilitam a indivi- dualização de cada hemimandíbula 10,13
.As pro- .
Já na projeção ventrodorsal, as lesões do ramo vertical mandibular são mais bem observadas 10
. A projeção intraoral fre-
quentemente fornece informações adicio- nais6
mações que acometem as porções rostrais da mandíbula 10
, sendo essa
, especialmente nos casos de neofor- . Contudo, as lesões da
porção caudal da boca são de difícil ava- liação pelo exame radiográfico, pois a so- breposição de outras estruturas não per- mite isolar a área afetada 12
uma das desvantagens dessa modalidade diagnóstica. Outra limitação do exame ra- diográfico é a necessidade de uma perda de 40% ou mais da densidade mineral óssea para que esta seja detectada nas radiografias; dessa forma, exames apa- rentemente normais não excluem a in- vasão óssea 14
. Por outro lado, as principais vantagens
do exame radiográfico, quando compara- do a métodos de imagem avançados co- mo a tomografia computadorizada, são a acessibilidade e o menor custo, além de ele possibilitar uma avaliação panorâmica da região examinada.
Clínica Veterinária, Ano XV, n. 86, maio/junho, 2010
Carolina de Oliveira Ghirelli MV, pós-graduanda
Depto. Cirurgia - FMVZ/USP
carolghirelli@bol.com.br
Lenin Arturo Villamizar MV, pós-graduando
Depto. Cirurgia - FMVZ/USP
leninvet@usp.br
Ana Carolina B. C. Fonseca Pinto MV, profa. dra.
Depto. Cirurgia - FMVZ/USP
anacarol@usp.br
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124