調査Ⅲの結果


調査Ⅲに参加する前と後に、調査Ⅰで実施したと同様の死刑に対する意見を５段 階で回答を参加者に求めた。態度の変化（調査に参加する前と後で異なる意見を選 択97


りの20人の参加者では、11人は廃止の方向に、９人は存置の方向に態度を変えて いた。


3" 事前調査 事後調査


絶対にあ った方が 良い


あった方 が良い


どちらと も言えな い


廃止した 方が良い


絶対に廃 止した方 が良い 合計


絶対にあ った方が 良い ８


５ ０ ０ ０ 13


あった方 が良い


２ ８ １ ２ ０ 13


どちらと も言えな い ０


５ ９ ２ ０ 16 ０ ２ ０ ４ １ ７


廃止した方 が良い


絶対に廃止 した方が良 い ０


０ ０ ０ １ １ 合計 10 20 10 ８ ２ 50 統計的に顕著な結果が得られた調査Ⅱに比較すると、調査Ⅲの対象者は小規模で


ある（N＝50）。しかし、２つの点が注目に値する。参加者の大多数は、審議後も死 刑に関して意見を変えなかった。意見を変えた参加者の場合も、全員が同じ方向に 意見を変えたわけではない。廃止の方向に変わった者もあったが、廃止と存置の方 向に意見を変えた者の割合もほぼ同じであった。次のセクションでは、死刑に対す る態度に関して審議がもたらした影響を質的に分析する。調査Ⅲの事後に行われた 電話インタビューから得られた発言に含まれた言葉を用いて、死刑に対する一見確 固と思われる意見の内容を検討した。


調査後のインタビューにおいて、断固とした廃止派（調査参加の前後とも「絶対 にあった方が良い」を選択）であった参加者は、「死刑の執行は、国家によって犯 される殺人の繰り返しである」98


）に注目したところ、50人の参加者のうち30人は態度を変えていなかった。残


と述べていた。しかし同参加者は、審議後のアンケ


ート調査において、もし裁判員に選ばれたとしたら死刑宣告を下せるかという設問 に対四して、「わからない」と答えていた。死刑に対して一貫して強固な反対意見 を持つ人がこのような答えをすることに驚かれるかもしれないが、調査後のインタ ビューで、「凶悪犯罪に直面したら、感情に影響されて被告人に死刑宣告を望むか もしれない」とこの参加者はアンケート調査にみられた矛盾を説明した。同参加者 は、死刑は感情とは別問題であるという意見を持ち続け、国家であっても人の命を


97 例えば、 「絶対にあった方が良い」から「あった方が良い」に、また「あった方が良い」から「廃


止した方が良い」に意見を変えた回答者は、態度を変えたとした。 98 参加者の発言からの引用はすべて、文法的誤りを訂正し間投詞を省略するなど、意味が変わらない ように校正してある。


47


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64