上記の結果から明らかであることは、内閣府世論調査では存置派の比率が上昇し ていると思われたが、それには日本国民の意見が反映されていない可能性がある。 回収率が低い層に関して適切な補正が加えられていないことが、死刑制度を大多数 が支持するかのような結果をもたらしているかもしれないのである。図５によると、 回収率が低下するとそれにつれ廃止派の割合も低下するが、存置派は逆の傾向にあ る。
未回収と回収率が低かった層の意見が全体の回答に反映されないことが、死刑制 度に関して多数が支持しているとの結果に対してどのような影響を及ぼしているか を調べるため、次のような処理を行うことで、存置派の回答に関して信頼間隔を計 測した。これは、理論的サンプリングから計算した未回収率を基に、調査の回答結 果に補正を加えたものである。81
Figure 5: Response rate and death penalty attitudes
図５：回収率と死刑に対する態度 5"
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
85 86 65 65 18
Response rate (%) Retention (%) Abolition (%)
" " "
Public attitudes to the death penalty in Japan
1956 1967 1975 1980 1989 1994 1999 2004 2009
Te confidence interval provides two proportions.Te upper interval provides the proportion of retentionists if all non-respondents were retentionists.Te lower interval provides the proportion of retentionists if all non-respondents were not retentionists.Te true proportion of retentionists should lie between these values, based on the theoretical sample. In other words, the difference between the two intervals will expose the accuracy of the proportion of retentionists reported by the government survey: the wider the interval the less accurate the proportion of retentionists reported by the government survey, and vice versa.
すべてが存置派だと仮定した時の存置派の比率である。間隔の下限の値は、調査に 回答しなかった者の回答がすべて存置派でないと仮定した時の存置派の比率である。 理論的なサンプリングに基づけば、存置派の実際の比率は、この上限と下限の間に 位置づけられる。すなわち、上限と下限の信頼間隔の幅は、内閣府世論調査の集計 結果報告による存置派の比率がどれほど正確であるかを示し、信頼間隔が広いほど 内閣府調査報告による存置派支持率は正確さを欠くことになり、逆に信頼間隔が狭 いほど正確さが増すことになる。
回収率（％） 存置派（％） 廃止派（％）
信頼間隔は上限と下限で表され、間隔の上限の値は、回答しなかった者の回答の LL =LL W P
1
すべてが存置派だと仮定した時の存置派の比率である。間隔の下限の値は、調査に 回答しなかった者の回答がすべて存置派でないと仮定した時の存置派の比率である。 理論的なサンプリングに基づけば、存置派の実際の比率は、この上限と下限の間に 位置づけられる。すなわち、上限と下限の信頼間隔の幅は、内閣府世論調査の集計 結果報告による存置派の比率がどれほど正確であるかを示し、信頼間隔が広いほど 内閣府調査報告による存置派支持率は正確さを欠くことになり、逆に信頼間隔が狭 いほど正確さが増すことになる。
−
LL W P = Upper limit2 Resulting sample
% &
$ $
1
+ , −
* *
2 P Q
* n
Where: LL: Lower limit UL: n:
W1 :
* n
P Q +W2 0) = (0), UL(UL W P
( )
' '
" #
! !
+W2( )0 , Response rate (n/theoretical sample*)
W2: Non-response rate (number of non-response/theoretical sample) LL:下限
= 1
UL W P
% &
$ $
1
* *
+
2 P Q
* n
+ , +
2
* n
P Q +W 1)2 (1) (
81 世論調査のミクロ・データ（個票データ）が入手できないため母集団への復元ができない。データ があれば、加重法を使って正確に推定値を算出できる。
( )
' '
" #
! !
+W2( )1 37 信頼間隔は上限と下限で表され、間隔の上限の値は、回答しなかった者の回答の
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64