多様な意見のすべては、変容する可能性があり、情報に触れさせることで最も強固 な存置派の見方を変えることにも活用できる可能性を示している。実験群と統制群 の間の意見の相違は、５段階のスケールの設問として分析すると、p<.01の水準で統 計的に有意となった。93


第二に、調査Ⅱでは、内閣府世論調査の設問を実証的に検討することで、政府に よる世論調査の批判的な分析を行うことができた。内閣府世論調査の設問と選択肢 をそのまま実験的調査で使用することによって、情報提供後における同設問に対す る実験群と統制群の回答の違いを比較した（図８参照）。内閣府世論調査の設問へ の回答を両グループに求めた理由は、情報提供により５段階の設問に生じた両グル ープ間の意見の相違が、内閣府世論調査の設問でも生じるかを確認するためである。 言い換えれば、内閣府世論調査の設問が、死刑に対する態度にみられるコミットメ ントの違いに敏感なものであるかどうかを確認するためである。その結果によると、 内閣府世論調査の定義による存置派（「場合によっては死刑もやむを得ない」）の 比率はまったく同じ（16％）で、廃止派（「どんな場合でも死刑は廃止すべきであ る」）の比率はほぼ同じになった（実験群：30％、統制群：26％）。カイ２乗検定 によると、実験群と統制群の２つのグループ間で回答の分布に違いがないことが確 認できた。94


The Death Penalty in Japan


図８：内閣府世論調査の設問への回答(実験群は情報提供後) 実験群


Figure 8: Government survey question


8" "


Experimental group 16% 30% (n=164) (n=86) 26% (n=143) 統制群 " Control group 16% (n=87)


54% (n=292)


58% (n=312)


 Death penalty should be abolished under all circumstances  Death penalty is unavoidable in some cases  I don’t know/difficult to say


"


" •"


""


どんな場合も死刑は廃止すべきである 場合によっては死刑もやむを得ない わからない・一概に言えない


N542" N542"


Note:Total number of respondents in the experimental group: n=542 Total number of respondents in the control group: n=542


注： 94


93 統制群（M＝2.91、SD＝1.14）、実験群（M＝2.68、SD＝1.21） 2


実験群の回答者：N＝542 統制群の回答者：N＝542


図８の結果は、内閣府世論調査の設問の質に関する問題点を示唆している。実験 群と統制群の間で統計的に顕著な違いが見られないという事実は、著者が用いた設 問では情報提供による意見の相違を把握できたが、内閣府調査の設問はそれができ ず、変化を適切に把握できない感度に欠ける設問であることが明らかである。存置 派（「場合によっては死刑もやむを得ない」）の広範な定義と廃止派（「どんな場 合でも死刑は廃止すべきである」）の狭義な定義のため、死刑支持に対する態度の


Pearson’s Chi-Square (2, N=1084) =2.105, p> .05)。 x 44


Te findings shown in Figure 8 indicate the poor quality of the government survey question.Te fact that no statistically significant difference was detected between the experimental group and the control group demonstrates clearly that the question is not sensitive enough to capture the differences in opinion which were clearly visible with the other question. As noted, the wide definition of a retentionist (“the death penalty is unavoidable in some cases”) and the narrow definition of an abolitionist (“the death penalty should be abolished under all circumstances”) can be considered to be the reason why the government survey question did not adequately capture the flexibility as well as the less committed respondents’ views in supporting the death penalty.Tis finding carries important implications for death penalty policy.Te results produced by the government survey question should – at best – be interpreted with caution as they are likely to over-represent retentionists.


、t（1079）＝3.21, p<.01, 2 tailed。


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64