search.noResults

search.searching

dataCollection.invalidEmail
note.createNoteMessage

search.noResults

search.searching

orderForm.title

orderForm.productCode
orderForm.description
orderForm.quantity
orderForm.itemPrice
orderForm.price
orderForm.totalPrice
orderForm.deliveryDetails.billingAddress
orderForm.deliveryDetails.deliveryAddress
orderForm.noItems
Allrounder is te prepareren voor trekwerk Na alle praktische en statische testen wordt duidelijk dat je zeker kunt kiezen voor een specialist in trekwerk zoals de 7R. Als je gewend bent aan de omvang laat je op de weg niet eens zoveel liggen. Deze zwaargewicht is echter niet af te slanken. Andersom is de 6R wel te verzwaren.


Zo is het verschil in ‘verpakking’ te overbruggen en een allrounder als de 6R met een beetje moeite ook rijp te maken voor het veld.


Goed geprepareerd is deze allrounder dan net zo goed als een specialist in trekwerk, maar blijft ook af te slan- ken voor de lichte klussen.


De 6R komt op veel punten beter uit de verf


In het veld is een trekkrachtmeting gedaan met zowel een kale als optimaal belaste trekker. De 4,6 meter brede cultivator is tijdens de proef steeds verder in de grond getrokken tot er 25% slip werd bereikt. Het vermogen wordt berekend uit trekkracht en snelheid. Hoe dieper en langzamer je werkt, des te belangrijker het eigengewicht van de trekker is. Daarbij telt dus ook hoe makkelijk de trekker überhaupt te ballasteren is. Gaat het lastig dan neemt vaak niemand de tijd om die trekker tot in de puntjes te ballasten. De 6250R weegt bijvoorbeeld leeg 9,6 ton. Er zijn een frontgewicht (1.150 kg) en wielge- wichten (4×250 kg) plus adapterplaten om hem op 12 ton te krijgen. Maar dit kost tijd en moeite. Als alles klaar staat en je hebt het al vaker gedaan, dan is het met een heftruck, luchtsleutel en twee man, maar liefst 30 mi- nuten werk om ze eraan te krijgen. Eraf halen duurt ook weer 20 minuten. De 6250R mag 15 ton wegen maar daar-


voor zijn er geen gewichten. Wie de wielge- wichten dus onnodig laat zitten verliest dus de helft van de 2 ton gewichtsvoordeel op de 7R. EZ Ballast is op de 6R niet te krijgen. De 7250R is leeg net zo zwaar als de volge- pakte 6250R. Met EZ Ballast (1.700 kg) erbij


en een 610 kg frontgewicht weegt de 7R in vijf minuten 14,1 ton. Het resultaat staat in de tabel hieronder. Interessant is dat als de 6R zo ver is beladen, hij dan lang gelijk op gaat met de 7R. Toch wint de 7R uiteindelijk met zijn extra gewicht op trekvermogen. Om het verbruiksverschil tussen de cvt en powershiftbak te meten is er gewerkt op 10 tot 12 cm diepte met een snelheid van 13 km/uur. Een echt verschil in verbruik was er niet. Zo klaarde de 6R de klus met 9 l/ha en de 7R had 8,7 l/ha nodig. Met een diepere bewerking liep dat op naar 14,4 l/ha voor de 6R en 14 l/ha voor de 7R. De voor- en nadelen heffen elkaar op: de mechanische powershift van de 7R is efficiënter maar het gewicht telt ook door. De minder efficiënte cvt van de 6R streept het voordeel van het lagere gewicht weer weg.


Rijden op de weg Op de weg profiteert de 6R ook van zijn lagere gewicht en cvt-bak. Met de 24 tons drie-assige aanhanger was er een totaal treingewicht van 33,8 ton. Bij de 7R is dit treingewicht 36 ton. Bij 40 km/uur over het 50 kilometer lange traject waren er geen verschillen in gemiddelde snelheid. Ook niet


Eigengewichtensnelheidhettrekvermogen Percentageslipbijtrekvermogenvaneenbelasteenonbelast6Ren7R.


6250R zonder ballast 9,6 t 7250R zonder ballast 11,9 t


10 15 20 25 30


0 5


35 40 45 50 55 60 65 70


Trekvermogen kN 80


75


Door de 6R goed te ballasteren tot 11,8 ton gaat hij in trekvermogen lang gelijk op met de 14,1 ton zware 7R. Toch wint de 7R uiteindelijk met zijn extra gewicht. Dat is ook het geval met onbelaste trekkers van 9,6 en 11,9 ton.


6250Rfrontenwielgewicht11,8t 7250R Frontgewicht + EZ Ballast 14,1 t


zonder aanhanger. De 2,2 ton lichtere 6R was bergop wel 4 km/uur sneller. In het verbruik zit meer verschil. Zonder aanhanger gebruikt de 6R 35,7 l/100 km en neemt de 7R 40,8 liter. Dat komt door de extra kilo’s en de po- wershift. Dit is nog duidelijker te zien bergop; de 6R neemt dan 56,6 l/100 km en de 7R 67,3 liter. Het voordeel van 5l/100 km blijft ook bestaan bij de rondgang met aanhanger.


Conclusie Het rijcomfort is bij beide trekkers dik in orde. Met zijn multihendel en cvt heeft de 6R echter wel duidelijk een streep voor. Met de 6R moet je echter meer moeite doen om te ballasteren en dit er ook weer afalen om het voordeel te behouden. De 7R redt zich prima zonder extra gewicht maar is ook nog eens makkelijker te verzwaren. Er is geen verschil in verbruik op het land, wel op de weg. Gemiddeld is de 6R 5l/100 km zuiniger. De snelheid is gelijk maar ook het comfort is weer wat hoger in de 6R. Hoe meer je dus op de weg zit, hoe meer dat zich uitbetaalt. Wij zouden dus voor de 6R kiezen. De aanschaf- prijs weegt daarin niet mee want daarbij is met de 6R niet veel te verdienen. Hij is vol- gens de folder zelfs zo’n 4.300 euro duurder.


85


Op het land is grondbewerking gedaan met een Köckerling Vector 460-cultivator. De trekkrachtmetingen zijn uitgevoerd door de Hogeschool van Südwestfalen.


BOERDERIJ 104 — no. 25 (19 maart 2019)


51


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84