[VENEZUELA 2012: DEL USO AL ABUSO DE LAS ENCUESTAS
LA NUEVA ¨MISIÓN MIEDO¨
ESTÁ PRESENTE NO SÓLO EN LAS MEDI- CIONES DE
OPINIÓN SINO TAMBIÉN EN LOS MUCHOS RUMORES
METE-MIEDO.
El gobierno del presidente Chávez busca ser todo-
poderoso. Un Estado petrolero que ha engordado en la última década a partir del importante crecimiento de los precios del barril, aunado a una política confiscato- ria e inhibidora de las iniciativas privadas, ha aumenta- do enormemente la importancia del empleo en el sec- tor público. Se calcula que la burocracia estatal incluye aproximadamente 2,5 millones de empleados. Por otro lado las generosas ¨misiones¨ que son lanza de la po- lítica social del gobierno suelen exigir a cambio lealtad político partidista. Sólo la ¨Misión Vivienda¨, que inven- taría la necesidad de vivienda a nivel nacional, habría incluido en una completa base de datos, con listas de espera, a 3 millones de cabezas de familia (o unos 5 mi- llones de electores). La sumatoria de estas cifras indica que puede haber
mucha gente (hasta el 50% del padrón electoral) que oculte sus verdaderas opiniones, las cambie en las res- puestas, sugiera indecisión o simplemente rechace con- testar la encuesta. La nueva ¨Misión Miedo¨ está pre- sente no sólo en las mediciones de opinión sino también en los muchos rumores mete-miedo (alentado por mitos como los de un cable submarino a Cuba con capacidad de alterar resultados electorales, los multicedulados que podrán votar varias veces, las máquinas que cambian resultados, la máquina captahuella que viola el secreto al voto, o el nuevo satélite chino que todo puede otear desde su órbita). Todos son elementos de un esfuerzo implícito desde el oficialismo, suerte de competencia Gran Hermano: “sabemos cómo votas y todo lo vemos”. Con este estado de las cosas, una tarea fundamen-
tal que intentó cumplir la oposición, y que logró hacer en buena medida, fue desmontar la bomba del miedo. ¨Sólo Dios y Ud. sabrán por quién votó¨ era una frase
que Henrique Capriles Radonski repetía en cada uno de los mítines en su épico recorrido por más de 300 pobla- ciones de todo el país. Sin embargo, el desmontaje efec- tivo de esa bomba tenía mucho que ver con las percep- ciones de ganador (más que de la propia intención de voto) en las cuales tenía tremenda influencia la difusión de las encuestas. Las encuestas son instrumentos de medición de la
opinión pública sumamente sensibles, que pueden ver- se alterados por muchas variables, dos de las más fre- cuentes son el cuestionario y la muestra. ¿Cómo logra una encuestadora medianamente seria afectar los resul- tados de su encuesta para que favorezcan a una opción política? Una es variando el método de encuestas. Las en-
cuestas telefónicas dan mayor inseguridad percibida a la persona que responde, en relación a las encuestas cara a cara. Las encuestas telefónicas tendrían un consisten- te sesgo a favor del Presidente Chávez. Si se conoce este sesgo de antemano, el comando interesado podría con- tratar una encuesta telefónica a una encuestadora tradi- cionalmente considerada ¨opositora¨ y ello le agregaría valor argumental a su exhibición pública. Este tipo de cosas se hicieron en la contienda, algunas de la mano del propio candidato-presidente, como argumento de la gran ¨brecha¨ que separaría a los dos candidatos. La muestra telefónica del ejemplo ampliaba enor-
memente la distancia entre uno y otro candidato, aunque también incrementaba, en igual proporción el número de indecisos. Por supuesto, en su uso propagan- dístico sólo se habló de la supuesta brecha. Otro sesgo frecuente se presenta a través del cues-
tionario. Hay dos tipos de sesgos que se pueden inducir, deliberada o inadvertidamente: el primero es de tipo
Noviembre - Diciembre 2012
19
Las
encuestas telefónicas dan mayor inseguridad percibida a la persona que responde, en relación a las encuestas cara a cara.
[
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64