infecţio
ro
studii clinice
prin pragul de sensibilitate mult mai n <10.000 de copii/ml: 70,67% CI95 prag de minimum 10.000 de copii/ml.
coborât al metodei utilizate în raport (59,56%; 79,76%); b) N ivelul replicării HBV la pacienţi
cu tehnicile folosite în alte studii. Replicare >10.000 de copii/ml: 29,33% HDV negativi: trataţi vs netrataţi
CI95 (20,24%; 40,44%). anterior:
Terapie antivirală anterioară Analiza statistică a confirmat per- n nedetectabili (<35 de copii/ml):
Nivelul replicării virale HBV este cel sistenţa diferenţelor înregistrate la 10,67% vs 24,32%, OR = 0,37
mai puternic influenţat de doi factori: ni velul loturilor considerate global (0,11;1,22), pYates = 0,10;
istoria naturală a infecţiei şi terapia pen tru pacienţii nedetectabili şi cei cu n <1.000 de copii/ml: 30,67% vs 35,14%
antivirală administrată anterior. Pentru DNA-HBV <1.000 de copii/ml; această OR = 0,87 (0,35; 2,20), p = 0,74;
a elimina interferenţa ratei de pacienţi diferenţă se estompează în cazul valorii- n <10.000 de copii/ml: 70,67% vs
trataţi cu diferenţele de replicare virală prag de 10.000 copii/ml, fiind situată la 43,24% OR = 3,16 (1,29; 7,78), p =
înregistrate la nivelul celor două loturi, limita semnificaţiei statistice: 0,005;
am analizat structurile celor două loturi n Nedetectabili: OR = 3,86 (1,66; 10,01), Replicare >10.000 de copii/ml: 29,33%
din punct de vedere al terapiei anteri- pYates = 0,001; vs 56,76% OR = 0,32 (0,13; 0,78), p =
oare; rezultatele sunt consemnate în n <1.000 de copii/ml: OR = 3,07 (1,65; 0,005.
tabelul 1. Lipsa oricăror diferenţe sem- 5,77), p = 0,0002; Pentru pacienţii monoinfectaţi HBV,
nificative pentru oricare dintre aceste n <10.000 de copii/ml: OR = 1,88 (0,93; efectul benefic al terapiei este estom-
categorii anulează ipoteza diferenţelor 3,76), p = 0,055. pat pentru criteriul „nedetectabil”, dar
de replicare ale HBV datorate ratelor Ipoteza explicativă a ratelor diferite şi valoarea-prag de 1.000 de copii/ml. În
diferite de acces la tratament în cele de pacienţi trataţi şi de răspuns tera- schimb, pentru valoarea prag de 10.000
două loturi analizate. peutic între cele două loturi drept cauză de copii/ml, efectul benefic al terapiei
a replicării reduse a HBV la pacienţii antivirale este evident.
Analiza replicării HBV dublu infectaţi poate fi considerată
la pacienţi netrataţi
de importanţă secundară. În aceste Analiza infecţiei replicative
anterior ( figura 4)
condiţii, principala explicaţie rămasă
HDV
pentru diferenţele înregistrate este cea a
Terapia antivirală anterioară ar putea interferenţei virale. Evaluarea replicării HDV a fost făcută
influenţa nivelul replicării virale în cele pe aceleaşi loturi anterior constituite:
două loturi şi în cazul unor diferenţe Tratamentul antiviral n lot de studiat: pacienţi AcHDV pozi-
semnificative de răspuns virusologic
şi replicarea virală HBV
tivi: 223 de cazuri;
terapeutic între pacienţii HDV pozitivi n lot martor: pacienţi AcHDV nega-
şi cei HDV negativi. Pentru a elimina Ipoteza că terapia antivirală influen- tivi: 112 de cazuri.
complet interferenţa terapiei antivirale ţează semnificativ replicarea virală a pu- Ulterior, analiza a fost detaliată prin
cu diferenţele de replicare virală înreg- tut fi testată cu ajutorul datelor disponi- constituirea de subloturi în raport cu
istrate la nivelul celor două loturi, a fost bile prin compararea nivelului replicării replicarea unuia sau a ambelor virusuri
reluată analiza comparativă luând în cal- virale la pacienţii trataţi faţă de cei studiate.
cul doar pacienţii care nu au urmat trata- netrataţi. Analiza primară a constat în a) Rata replicării HDV în cele două
mente antivirale; numărul acestora a fost: compararea replicării virale la pacienţii loturi
n 149 de pacienţi în lotul de studiat; trataţi, consideraţi global, respectiv S-au obţinut următoarele rate ale
n 75 de pacienţi în lotul martor, la cei netrataţi anterior. S-au obţinut pacienţilor cu replicare HDV în cele
diferenţa de 0,84% fiind lipsită de următoarele date: două loturi:
semnificaţie statistică. a) Nivelul replicării HBV la pacienţi n lotul de studiat: 96/223 de pacienţi
S-au obţinut următoarele rezultate la HDV pozitivi: trataţi vs netrataţi an- = 43,05% CI95% (36,72%; 49,61%);
pacienţii HDV pozitivi netrataţi ante- terior: n lotul martor: 3/112 pacienţi = 2,68%
rior: n nedetectabili (<35 de copii/ml): CI95% (0,92%; 7,58%).
n nedetectabili (<35 de copii/ml): 40,54% vs 31,54%, p = 0,18; Doar 43,05% dintre pacienţii cu AcH-
31,54% CI95 (24,62%; 39,39%); n <1.000 de copii/ml: 71,62% vs DV pozitivi au o infecţie replicativă HDV.
n <1.000 de copii/ml: 59,06% CI95 59,06%, p = 0,06; Diferenţa înregistrată are o semnificaţie
(51,03%; 66,63%); n <10.000 de copii/ml: 81,08% vs statistică certă: 43,05% vs 2,68%, OR =
n <10.000 de copii/ml: 81,88% CI95 81,88%, p = 0,88; 27,46 (8,66; 138,38), pYates <10-7, iar
(74,92%; 87,24%). Replicare >10.000 de copii/ml: 18,92% prezenţa de pacienţi cu HDV detectabil
Replicare >10.000 de copii/ml: 18,12% vs 18,18%. în absenţa AcHDV ridică problema rezul-
CI95 (12,76%; 25,08%). Se observă că în cazul pacienţilor tatelor fals-pozitive şi/sau a pacienţilor
Pentru pacienţii din lotul martor, dis- cu dublă infecţie ponderea celor cu cu deficit de imunitate umorală. Aceleaşi
tribuţia rezultatelor a fost urmă toarea: re plicare virală minimă (<1.000 de co- diferenţe s-au conservat şi în cazul de-
n n edetectabili (<35 de copii/ml): pii/ml) este semnificativ mai redusă la talierii analizei la pacienţi:
10,67% CI95 (5,51%; 19,67%); cei care au primit tratament antiviral; n netrataţi antiviral anterior:
n <1.000 de copii/ml: 30,67% CI95 efectul acestuia se estompează în cazul - lotul de studiat: 57/149 de pacienţi:
(21,39%; 41,83%); comparaţiilor efectuate pentru valori- 38,26%, CI95% (30,84%; 46,27%);
pag. 20
nr. 4/decembrie 2007
Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68