This page contains a Flash digital edition of a book.
SEGURIDAD PÚBLICA


bilidad de anticipar (evitar que ocurran los riesgos), reaccionar (evitar que se causen daños por la ocurrencia de ries- gos) y perseguir (identificar y sancionar a los causantes de los riesgos y/o daños), mientras que en el segundo caso sólo se tendrá la posibilidad de perseguir. Algunos criterios adicionales que


son recomendables de tomar en cuenta pueden ser los siguientes:


a) La aplicación de una mayor cantidad de medidas de seguridad no nece- sariamente repercute en una mayor efectividad si no son las adecuadas;


b) El uso de más medidas de seguridad proyecta mayor grado de protección, pero reduce el grado de libertad, ya que impone más restricciones a las actividades cotidianas, incluso al grado de interferir con los objetivos personales de “negocio”;


(lo que es conveniente) respecto al perfil real de necesidades o requerimientos. En este orden de ideas y a titulo ilustra- tivo, se pueden configurar algunos es- cenarios de realidades para los aspectos descritos como errores, con condiciones que proyecten una perspectiva favorable de éxito para el logro de los propósitos de protección a nivel personal. Lo más conveniente es partir de la


identificación del perfil de fragilidades individuales para especificar los requeri- mientos de protección personal, que en términos generales abordan dos cues- tiones: ¿qué me tengo que cuidar? y ¿de qué me tengo que cuidar?, lo que define los objetivos a proteger (por ejemplo la persona en sí misma, documentos, valo- res y bienes en general) y las amenazas contra tales objetivos (por ejemplo, con- diciones ambientales, ladrones, desas- tres naturales y en general causales de daños contra las fragilidades), respec- tivamente. El factor crítico para estos efectos es lo certero de este perfil, que se obtiene con base en un autoanálisis que a su vez suele enfrentar problemas de pericia y objetividad. A partir del perfil anterior, en la ver-


tiente de las medidas que se pueden caracterizar como pasivas, que contem- plan la adopción de hábitos de vida con un enfoque preventivo, lo recomendable es que busquen ajustarse a las formas más empáticas posibles con las rutinas cotidianas particulares de cada persona en todos sus ámbitos, personal, familiar, profesional y social. Adicionalmente, para una mejor asimilación de estas me-


126 www.seguridadenamerica.com.mx


didas, se recomienda desarrollar un pro- ceso gradual de adiestramiento y puesta en práctica de las mismas, enfatizando el enfoque de perspectivas de éxito y las condiciones de empatía para reducir las sensaciones de incomodidad, angustia y estrés que pueden condicionar su efecti- vidad de aplicación. Por su parte, en la vertiente de las


medidas que se pueden caracterizar como activas, ya que contemplan cir- cunstancias de confrontación invo- lucrando la aplicación de técnicas de combate, como defensa personal y artes marciales, o el uso de armas, letales o no letales, su aplicación queda a criterio de la persona, pero enfatizando la reco- mendación para no transitar por esta vertiente, bajo el principio de priorizar la protección de la vida por sobre los bienes, y que se puede describir cómo sobrevivir hoy para luchar y vencer ma- ñana, o bien, en términos más coloquia- les, también se podría expresar como “más vale aquí corrió que aquí quedó”. En lo que concierne a los recursos


de apoyo, en especial los de naturale- za tecnológica, lo recomendable es no adquirir lo de mayor costo, sino lo más adecuado a las necesidades identificadas y las posibilidades de manejo disponi- bles, en particular la manera en que se involucra al factor humano que cons- tituye el factor crítico para propósitos de efectividad. En este sentido lo que se debe considerar es si la plataforma de recursos cuenta o no con la atención continua de un elemento humano, ya que en el primer caso se tendrá la posi-


c) La magnitud del costo involucra- do debe corresponder al valor de lo que se pretende proteger, de acuer- do al cuestionamiento que plantea: ¿Cuánto vale lo que se quiere prote- ger, cuánto cuesta protegerlo?


Establecer una solución de cobertura


total para la seguridad a nivel personal puede ser un objetivo lógico para cual- quier individuo por una simple cuestión de instinto de supervivencia, pero cons- tituye una utopía tan inalcanzable como la perfección. Por ello, bajo el principio de que lo perfecto es enemigo de lo bue- no, lo recomendable y conveniente es buscar soluciones que cubran las fragi- lidades y amenazas con mayor potencial de repercusión para el logro de los obje- tivos personales, obviamente con la pro- pia vida e integridad f ísica como lo más prioritario ya que, aún en el peor de los escenarios de una pérdida total de bie- nes, se mantendrá la posibilidad de una eventual recuperación, porque mientras hay vida, hay esperanza. n


Para contactar al autor, hágalo a través de dchong@ceasmexico.org.mx


* Acerca del autor


- David Chong Chong es secretario ge- neral para México de la Corporación Euro Americana de Seguridad, CEAS México. Si desea conocer más acerca del autor, consulte su CV en: seguridadenamerica.com.mx/colaborador


Foto: Luis Faubet


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108  |  Page 109  |  Page 110  |  Page 111  |  Page 112  |  Page 113  |  Page 114  |  Page 115  |  Page 116  |  Page 117  |  Page 118  |  Page 119  |  Page 120  |  Page 121  |  Page 122  |  Page 123  |  Page 124  |  Page 125  |  Page 126  |  Page 127  |  Page 128  |  Page 129  |  Page 130  |  Page 131  |  Page 132  |  Page 133  |  Page 134  |  Page 135  |  Page 136  |  Page 137  |  Page 138  |  Page 139  |  Page 140  |  Page 141  |  Page 142  |  Page 143  |  Page 144  |  Page 145  |  Page 146  |  Page 147  |  Page 148  |  Page 149  |  Page 150  |  Page 151  |  Page 152  |  Page 153  |  Page 154  |  Page 155  |  Page 156  |  Page 157  |  Page 158  |  Page 159  |  Page 160  |  Page 161  |  Page 162  |  Page 163  |  Page 164  |  Page 165  |  Page 166  |  Page 167  |  Page 168  |  Page 169  |  Page 170