Cuando estos no operaban, la razón reportada más común
fue que la válvula de control estaba cerrada (64% de las ocu- rrencias), condición que puede ser fácilmente remediada con un simple protocolo de inspección. Otras causas incluyen inter- vención manual que dejó inoperable el sistema (17%); falta de mantenimiento (6%); y sistemas que fueron diseñados equivo- cadamente para el tipo de riesgo de incendio (7%). Únicamente 7% de las fallas se debieron a daño en los componentes del sis- tema.
Rociador tipo escondido pintado del mismo color del techo
Rociador pendiente semiembutido de respuesta rápida
En los casos en que los rociadores operaron, pero su ac-
tuación fue ineficaz, la razón reportada más común fue que no había suficiente agua aplicada al incendio, ya sea porque no lle- gó (44% de los casos) o porque no alcanzó al incendio con el su- ficiente flujo y presión (30%); muchos de estos errores se deben a diseños imperfectos. La eficacia de los rociadores es también extraordinaria. En el 86% de los incendios, cuando los rociado- res operaron efectivamente, estos fueron limitados al compar- timiento de origen. Un solo rociador controló el incendio en el 75% de los casos con sistemas húmedos (55% con secos). Dos controlaron el 88% de los incendios con sistemas húmedos (73% con secos).
FM Global contra NFPA 13 Un tema que está discutiéndose en los foros de seguridad con- tra incendios, es la falta de compatibilidad entre dos de los do- cumentos de diseño más reconocidos que existen, la NFPA 13 y la FMDS1
2-0, Ficha Técnica de Prevención de Siniestros, Di-
rectrices para la Instalación de Rociadores Automáticos, con su compañera la FMDS 8-9, Almacenamiento de Mercancías de Tipo 1, 2, 3, 4 o de Plástico. FM Global (FM) tomó la decisión, desde el 2010, de diseñar sistemas contra incendios apartándo- se a la metodología utilizada por la NFPA 13. En términos ge- nerales ésta decidió separarse de la densidad del rociador como un criterio de diseño y, en su lugar, utilizar otros atributos como el factor K (la habilidad de fluir agua través del orificio), orien- tación, tiempo de respuesta y la temperatura de operación2
. FM
elimina la diferencia entre tipo control y supresión argumen- tando que rociadores con factores K muy grandes, es imposible diferenciarlos ya que sus ensayos muestran que los considera- dos de tipo control podrían suprimir el incendio y viceversa. No tengo que repetirlo en estas páginas, pero NFPA es re-
conocido como la fuente con mayor autoridad en protección contra incendios a nivel mun- dial. FM Global, por su lado, es una mutual que ofrece seguros a la propiedad a clientes comerciales e industriales alrededor del mun- do, y es reconocida como un líder en la indus- tria aseguradora. Ésta ha seguido la filosofía de diseñar soluciones de control de pérdidas basadas en ingeniería. Su laboratorio de in- vestigación en West Glocester, Rhode Island, EUA, es un reconocido líder en el desarrollo de avanzadas técnicas de protección contra incendios. No obstante, al final del día, como escribió Russ Fleming, presidente de la Natio- nal Fire Sprinkler Association (NFSA), y quien presidiera el grupo que evaluó las nuevas fi- chas técnicas de FM para el Comité Técnico de la NFPA 13: “Debemos reconocer que las fichas técnicas de FM han sido desarrolladas para cumplir las necesidades especiales de un asegurador y sus asegurados, y que no son normas de consenso”3
. Hay diferencias entre estas dos normas
que desde el punto de vista constructivo son importantes; por ejemplo el hecho de que NFPA 13 requiere que en techos con pen- diente, el deflector del rociador debe alinearse con el techo. FM, por su lado, pide que éste debe estar alineado con el piso en techos con una pendiente superior a cinco grados (8.7%). ¿Quién tiene la razón?; ¿qué es más convenien- te? y ¿cómo le explicamos esto al cliente final para que tome la mejor decisión? En mi columna de la siguiente edición de
Seguridad en América seguiré ahondando sobre el tema de los rociadores automáticos, al abordar dos temas adicionales: ¿Qué es más económico? Diseñar e instalar sistemas de ro- ciadores según FM o NFPA, y resumiré otro tema de amplia discusión actual: la pendiente de la cubierta. n
Referencias 1
2
LA PROTECCIÓN CON ROCIADORES AUTOMÁTICOS TIENE DOBLE BENEFICIO YA QUE CUMPLE CON OBJETIVOS DE SAFETY Y SECURITY
Factory Mutual Data Sheet.
“A Major Step Forward: FM Global Announces Major Evolution of its Fire Protection Standards”, April 1, 2010,
www.fmglobal.com.
3
Report of Task Group to Evaluate FM Data Sprinkler Sheets, February 8, 2011, by Russ Fleming, Chair to NFPA Technical Correlating Committee on Automatic Sprinklers.
seguridadenamerica.com.mx 53
Foto: IFSC
Foto: IFSC
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148