TRANSPORTE SEGURO Posteriormente, comparar las ponderaciones resultantes
(PR) de los distintos proveedores (ver figura 2).
Grupo Pond. del grupo P1 P2 P3
40.0 15.0 15.0
-P4 Total
-30.0 100.0
Figura 2. Ponderaciones globales resultantes por proveedor/sistema (PG)
Proveedor 1 116.0
Proveedor… n 134.0
-Fase 9. Evaluación final de los sistemas de rastreo: en este pun- to se comparan los resultados obtenidos (ponderaciones glo- bales más demostración del sistema) y se selecciona aquel que sume mayor puntaje (ver figura 4).
Evaluación
Ponderaciones globales (PG) Demostración del sistema Total
Figura 4
Proveedor 1
Proveedor… n
Es importante destacar que el factor económico (-P4%) se
toma como valor negativo ya que de esta manera, en la pon- deración final pesan aquellos sistemas de rastreo económicos respecto de los más costosos. Por último, completar estos re- sultados con un análisis de las ventajas y desventajas del sistema de rastreo y una copia de la propuesta. Organizar una reunión con el equipo de proyecto para presentar las opciones, discutir la evaluación, comparar los valores obtenidos y seleccionar los candidatos. Al finalizar, seleccionar los sistemas de rastreo de los cuales se pedirá una demostración a los proveedores.
-Fase 8. Demostración del sistema: los proveedores mostrarán el sistema de rastreo satelital a los usuarios y ellos completa- rán un formato con los criterios de evaluación (ver figura 3). Los usuarios calificarán de 0 a 5 cada criterio en la columna de ponderación (“P”), según lo indicado en la parte inferior del formato. Del total de cuestionarios, se determina un promedio de puntos por cada criterio y luego se suma para obtener el total de puntos logrados por cada proveedor.
Criterios
1 2 .
.
Compañía con múltiples filiales. Multiplataforma simultánea. Multilenguaje-varios idiomas.
Ayudas en pantalla en el idioma de trabajo de la organización.
n … Total Figura 3. Demostración del sistema del proveedor n Al terminar este punto, se tiene un informe con la evalua-
ción completa por candidato, que incluye la información ins- titucional, la propuesta, el informe de criterios ponderados, la evaluación de demostración del sistema, ventajas y desventa- jas, y todo comentario e información adicional que se tenga del proveedor y del sistema. Es importante señalar que durante la evaluación del sistema de rastreo, debe incluirse un análisis para tomar la decisión de quién llevará a cabo el monitoreo: ¿la empresa transportista o el proveedor? Desde luego, cada uno de estos esquemas tiene implicaciones diferentes y puede influir de manera determinante en la selección del sistema.
50
seguridadenamerica.com.mx En resumen, la utilidad de esta metodología radica en
que permite reducir la incertidumbre e ir con mayor segu- ridad hacia la toma de decisiones. Su uso práctico, la hace ser versátil y eficiente con los recursos que se destinan a la selección de herramientas de gestión, como los sistemas de rastreo satelital. n
*Colaboración de José Elías Jiménez Sánchez y Alejandra Gutiérrez Soria, investigadores del Instituto Mexicano del Transporte.
*Fuente: Canacar
0=Ítem no evaluado; 1=Ítem evaluado no soportado; 2=Ítem evaluado soportado de manera incompleta; 3=Ítem evaluado soportado con necesidad de varias modificaciones factibles; 4=Ítem evaluado soportado de manera correcta; 5=Ítem eva- luado soportado y provee de valor agregado al trabajo.
P
Foto: Shutterstock
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148