A pesar de esto, todavía faltan muchos obstáculos que ven-
cer ya que algunos sectores o compañías, al menos en Méxi- co y Latinoamérica, consideran innecesario el uso de planes y programas para el manejo de cualquier crisis que se llegué a presentar dentro de sus organizaciones. Por lo que todavía existen empresas que no cuentan con un manual de normas y procedimientos, etc. Seguridad en América consultó a diferentes expertos en
la materia, los cuales compartieron su punto de vista acerca del panorama, implementación y la inclusión de la tecnología en programas, comités y planes de manejo de crisis y continuidad de negocios.
Panorama y actualidad A principios de la década de los 80 se empezaron a implemen- tar programas de manejo de crisis y continuidad de negocios. Conforme ha pasado el tiempo también se han visto avances significativos en estos, especialmente en la velocidad con que fluye la información y la complejidad de los mercados, asegu- raron Carlos Seaone, director general de Seoane Consulting Group, y Pablo Carstens, director general de Crisis Manage- ment & Risk Control Institute (CRISMARC). Al respecto, Javier Hernández, presidente del Instituto
Mexicano de Continuidad (IMEXCO), destacó que el IMEX- CO realizó una encuesta en 2014 para saber cuál es el cono- cimiento de las empresas en México respecto a dicho tema. Asimismo, indicó que uno de los datos relevantes arrojados por el estudio fue que 48% de las compañías que respondie- ron tener implementados planes de continuidad y manejo de crisis pertenecen a los sectores tecnológico, financiero y de seguros, lo cual se interpreta como una falta de difusión en otras industrias respecto a este tema. Señaló que actualmente hay más áreas empresariales
que están involucrándose en el MCCN, como son los de- partamentos de Riesgos, Seguridad Física y Protección Civil; el primero no había tenido tanto contacto con el tema. Sin embargo, las dos últimas áreas mencionadas, directa o indi- rectamente, siempre han estado inmersas en el manejo de crisis. Sergio Barquet, socio director en SB & Asociados Solucio-
nes Estratégicas, resaltó que hay un desconocimiento o confu- sión en cuanto al manejo de crisis ya que la mayoría de la gente lo relaciona con secuestros y estos son sólo una pequeña parte de la gama de riesgos que puede enfrentar una empresa al im- plementar un programa de MCCN. Agregó que la falta de inversión en esta materia es un
problema porque los presupuestos de manejo de crisis en la mayoría de las compañías mexicanas no se contemplan o se asignan al departamento de Relaciones Públicas. Asimismo, Lourdes Cordero, directora general de DRP
Consultores, explicó que un comentario negativo o un inci- dente que se publique en las redes sociales o medios de comu- nicación también pueden generar crisis en una organización, por lo que actualmente algunas empresas contratan despachos especializados en monitoreo como parte de su programa de manejo de crisis. En cuanto a la parte de continuidad de nego- cios, explicó que ahora se cuenta con procesos de notificación a la organización con los que es posible ver todo el manejo del incidente y su seguimiento para llevarlo adecuadamente. De acuerdo con la especialista, aunque los planes de ma-
nejo de crisis y continuidad de negocios tienen muchos años no, estaban regulados en México, únicamente las empresas que cotizaban en la bolsa de valores eran obligadas a hacerlo a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Sin embargo, hoy en día la Comisión Nacional de Seguros y Finan- zas también es un ente regulador en la materia.
Elías Ramírez, IMEF
Javier Hernández, IMEXCO
La tecnología y el manejo de crisis Los sistemas de seguridad como parte de un programa de prevención de una empresa re- sultan importantes y pueden ser reforzados con soluciones de videovigilancia, control de acceso, contra incendios, etc. Dichos disposi- tivos en la actualidad permiten a las organiza- ciones estar al tanto de qué sucede en otras su- cursales, por ejemplo, o mantener un control estricto en cuanto a quién entra y sale de sus instalaciones. Elías Ramírez, presidente del Comité
Sergio Barquet,
SB & Asociados Soluciones Estratégicas
Técnico Nacional de Administración Integral de Riesgos del Instituto Mexicano de Ejecu- tivos de Finanzas (IMEF), y Gildardo Aven- daño, director general de GA Consulting, in- dicaron que la implementación de tecnología en las empresas, como sistemas de videovi- gilancia, controles de acceso y plataformas online son parte esencial en las empresas para evitar una crisis. Ramírez señaló que una vez identificados
los riesgos deben mitigarse con la compleji- dad de su entorno, es decir, que la empresa en cuestión no sólo cuide sus operaciones locales sino también las internacionales y online. Asimismo, Barquet indicó que lo ideal es
Lourdes Cordero, DRP Consultores
que las compañías cuenten con una plataforma en línea que sirva para la gestión en el momen- to de una crisis, a pesar de que los directivos se encuentren en distintas ubicaciones, es decir, tener un tablero de control al que todos los participantes puedan acceder simultáneamen- te y dejar un registro de las acciones tomadas, un archivo digital centralizado (repositorio) de posiciones oficiales y de procedimientos es- pecíficos por crisis, instalación y rol de cada ocupante del comité.
Retos a futuro Aunque ha crecido la demanda de implemen- tación de programas y planes en manejo de crisis, aún falta desarrollar una conciencia co- lectiva para seguir atendiendo los riesgos que van surgiendo. “Debemos lograr una sinergia con todas
las áreas de las empresas para la creación de un frente común con el fin de atender estos temas y así asegurar una adecuada respuesta a situa- ciones de crisis y una eficiente recuperación y continuidad de negocios”, aseveró Hernández. Añadió que el IMEXCO busca fomentar
el conocimiento en estas disciplinas entre los empresarios mexicanos. Por ello en 2014, di- cha institución realizó la primera Conferencia Nacional de Continuidad de Negocio y Mane- jo de Crisis (CONCRI) e indicó que este año se efectuará en septiembre. El experto concluyó que se debe estar pre-
parado para enfrentar riesgos “emergentes” a los que se enfrentan las organizaciones, como son el ciberataque y los que se derivan por el cambio climático. n
Gildardo Avendaño, GA Consulting
seguridadenamerica.com.mx 103
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148