de medición de la honestidad y confiabilidad de las personas, dos paneles de especialistas y dos pláticas magistrales, la primera a cargo de Israel Ramírez Camacho, del Centro de Con- trol y Confianza de Jalisco y la segunda im- partida por Juan Antonio Arámbula Martínez, director de Empresas de Seguridad Privada de la Comisión Nacional de Seguridad. Lo relevante de este Congreso fue el in-
terés que existe por conocer la verdad sobre la aplicación de estas pruebas, los niveles de eficiencia operativa, la veracidad de los resul- tados que pueden obtenerse y si son confiables las evaluaciones dictaminadas. La mayoría de los expositores son especia-
listas en diferentes áreas de evaluación de esta especialidad bajo diversas metodologías, ins- trumentos y técnicas especiales, permitiendo a los asistentes crear un criterio definido sobre este concepto, así como la utilidad de aplicarse a diversas actividades empresariales y laborales. El evento fue de gran éxito, con excelente
afluencia de asistencia, demostrando gran in- terés sobre el tema y los beneficios al adoptar este mecanismo de evaluación de la conducta de las personas. Dentro de éste surgieron diversos cuestio-
namientos, uno en el sentido de si son confia- bles los resultados que se emiten de las prue- bas poligráficas y evaluaciones psicológicas y la otra de porqué si la mayoría de los policías que han sido evaluados y aprobadas las prue- bas se ven inmiscuidos en diversos ilícitos y conductas deshonestas.
Emisión de resultados Derivado de lo anterior resulta importante identificar el por qué se pueden emitir resul- tados erróneos y el por qué no se aprecia que estén funcionando en las áreas de Seguridad Pública de los Gobiernos. El problema nace cuando las empresas eva-
luadoras consideran que se tiene que utilizar un procedimiento (conjunto de acciones u opera- ciones que tienen que realizarse de la misma forma para obtener siempre el mismo resultado bajo las mismas circunstancias) para la aplica- ción de las pruebas y esto se convierte en una de las mayores vulnerabilidades en la emisión de resultados. Los procedimientos son muy válidos cuando se están realizando acciones en serie o en volumen y se busca agilizar la obten- ción de resultados, pero en la evaluación de las personas lo que se busca es identificar conduc- tas antisociales o ilícitas, por lo que los resulta- dos pueden ser “inconclusos” o erróneos. La aplicación de pruebas de control y con-
fianza deben basarse en un proceso definido (conjunto de actividades mutuamente relacio- nadas o que al interactuar transforman ele- mentos de entrada y los convierten en resul- tados) donde no medie un esquema drástico u obligatorio en su aplicación, esto permite que un evaluador pueda estar tomando decisiones o realizando cambios a fin de emitir un dicta- men veraz y exacto.
seguridadenamerica.com.mx 83
Por ejemplo, supongamos que una em-
presa requiere de evaluación de su personal y solicita que se aplique bajo un procedimiento definido, requiriéndose que se evalúen: resis- tencia f ísica y examen médico, exámenes psi- cológicos de perfil de personalidad, doping y pruebas de confianza con polígrafo; para esto se determina que los tests se realicen en días separados y bajo una programación. Una persona que se presenta para ser eva-
luada el día que va a realizar su prueba de re- sistencia f ísica y examen médico ingiere una dosis de cocaína, lo cual le da mucho mayor resistencia y no demuestra fatiga alguna, se lo realizan y lo pasa sin problema alguno, al día siguiente se presenta para realizar su examen psicológico y de doping, para esto consume una sustancia para nulificar los reactivos de dopaje y con esto pasa exitosamente la prueba, al día siguiente se tiene que presentar para sus tests de control y confianza e ingiere un me- dicamento aletargador del sistema nervioso con la finalidad de reducir las reacciones que detecta el polígrafo y con esto pasar la prueba. Basado en lo anterior, el candidato que fue
evaluado acreditó todo el procedimiento y sa- lió aprobado en su prueba, pero la realidad es que la vulneró haciendo trampas que fueron favorecidas por seguir el procedimiento esta- blecido. Bajo el mismo ejemplo, una persona que
va a ser evaluada se presenta en el centro de control y confianza y le aplican todas las prue- bas el mismo día, sin embargo en ningún mo- mento se le indica qué examen se le va a rea- lizar, ni cuál es el que sigue, esto impide que pueda consumir una droga, un nulificador de reactivos doping, ni un aletargante del sistema nervioso; al ser un proceso las pruebas se van desarrollando sin que el evaluado pueda mani- pularlas.
Por otra parte, principalmente en la prue-
ba de control y confianza con instrumento polígrafo los procedimientos marcan que se deberán presentar los evaluados a las 7:00 de la mañana y por lo regular culminan a las 20:00 horas, durante este tiempo las personas no ingieren alimentos, ni agua, ni café, lo que provoca que los jugos gástricos del estómago generen gases y se presente una alteración de diversos órganos, generando movimientos in- ternos dentro del cuerpo humano, los cuales serán registrados por los sensores del polígra- fo, pero no puede detectar si son por estrés al mentir o si son por efectos de necesidad de alimentos y bebidas lo que ocasiona que este sistema presente alteraciones en sus medicio- nes y resultados. A esto se le debe de agregar que una per-
sona que no ingiere alimentos y bebidas du- rante espacios de 12 horas, presentan estados de ansiedad y desequilibrio emocional, lo que también afectará las mediciones del polígrafo, independientemente que se puede interpretar esta ausencia de consumo de alimentos y bebi- das, como una “tortura psicológica”. Todos los seres humanos tenemos diferen-
tes formas de reaccionar, hay quienes pueden pasar el día sin consumir alimentos o bebidas, pero hay otras que esto les afecta severamente, la realidad es que no se puede saber cómo res- ponderá el organismo de una persona ante esta situación, lo que sí es seguro es que a quienes tengan menor tolerancia a esta falta de ingesta pueden reprobar la prueba aun cuando su con- ducta sea muy buena. En este concepto se encuentra la primera
gran debilidad para que las pruebas cumplan con su cometido, si consideramos que las per- sonas actúan bajo una conducta consensada y autónoma, es lógico que su comportamiento sea diverso entre unas y otras, por no decir
Foto: © Franz Pfluegl | Dreamstime
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148 |
Page 149 |
Page 150