TRANSPORTE SEGURO Posteriormente, comparar las ponde-
raciones resultantes (PR) de los distintos proveedores (ver figura 2).
Grupo
P1 P2 P3
-P4 Total Pond del grupo
40.0 15.0 15.0
-30.0 100.0
Proveedor 1 116.0 Proveedor… n 134.0
0=Ítem no evaluado; 1=Ítem evalua-
do no soportado; 2=Ítem evaluado so- portado de manera incompleta; 3=Ítem evaluado soportado con necesidad de varias modificaciones factibles; 4=Ítem evaluado soportado de manera correcta; 5=Ítem evaluado soportado y provee de valor agregado al trabajo. Al terminar este punto, se tiene un
PG = S P1+P2+P3-P4 PG = S P1+P2+P3-P4 Figura 2. Ponderaciones globales resultantes por proveedor/sistema (PG) Es importante destacar que el factor
económico (-P4%) se toma como valor negativo ya que de esta manera, en la ponderación final pesan aquellos siste- mas de rastreo económicos respecto de los más costosos. Por último, completar estos resul-
tados con un análisis de las ventajas y desventajas del sistema de rastreo y una copia de la propuesta. Organizar una reunión con el equipo de proyecto para presentar las opciones, discutir la eva- luación, comparar los valores obtenidos y elegir los candidatos. Al finalizar, se- leccionar los sistemas de rastreo de los cuales se pedirá una demostración a los proveedores.
- Fase 8. Demostración del sistema. Los proveedores mostrarán el siste- ma de rastreo satelital a los usuarios y ellos completarán un formato con los criterios de evaluación (ver fi- gura 3). Los usuarios calificarán de 0 a 5 cada criterio en la columna de ponderación (“P”), según lo indicado en la parte inferior del formato. Del total de cuestionarios, se determina un promedio de puntos por cada cri- terio y luego se suma para obtener el total de puntos logrados por cada proveedor.
Criterios
1 2 . .
n
Compañía con múltiples filiales Multiplataforma simultánea Multilenguaje-varios idiomas
Ayudas en pantalla en el idioma de trabajo de la organización …..
Total Figura 3. Demostración del sistema del proveedor n E P Evaluación
informe con la evaluación completa por candidato, que incluye la información institucional, la propuesta, el informe de criterios ponderados, la evaluación de demostración del sistema, ventajas y desventajas, y todo comentario e infor- mación adicional que se tenga del pro- veedor y del sistema. Es importante señalar que durante la
evaluación del sistema de rastreo, debe incluirse un análisis para tomar la deci- sión de quién llevará a cabo el monito- reo, ¿la empresa transportista o el pro- veedor? Desde luego, cada uno de estos esquemas tiene implicaciones diferentes y puede influir de manera determinante en la selección del sistema.
- Fase 9. Evaluación final de los siste- mas de rastreo. En esta fase se com- paran los resultados obtenidos (pon- deraciones globales+demostración del sistema) y se selecciona aquél que sume mayor puntaje (ver figura 4).
Proveedor 1 Proveedor… n
Ponderaciones globales (PG) Demostración del sistema Total S
Figura 4. Evaluación final de los sistemas de rastreo
S
En resumen, la utilidad de esta me-
todología radica en que permite reducir la incertidumbre e ir con mayor seguri- dad hacia la toma de decisiones. Su uso práctico la hace ser versátil y eficiente con los recursos que se destinan a la selección de herramientas de gestión, como los sistemas de rastreo satelital. n
*Nota: Colaboración de José Elías Jiménez Sánchez y Alejandra Gutiérrez Soria,
investigadores del Instituto Mexicano del Transporte.
*Fuente: CANACAR
50
www.seguridadenamerica.com.mx
Foto: Shutterstock
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148 |
Page 149 |
Page 150 |
Page 151 |
Page 152 |
Page 153 |
Page 154 |
Page 155 |
Page 156 |
Page 157 |
Page 158 |
Page 159 |
Page 160 |
Page 161 |
Page 162 |
Page 163 |
Page 164 |
Page 165 |
Page 166