Opinie
Beter af bij de radioloog
Naar aanleiding van het artikel ‘Echografie met rendement’ in Arts en Auto 06 stel ik u de volgende vraag. Naar wie zou u zelf gaan als u een echo van de buik nodig had? De huisarts of de radioloog? Wellicht hoeft inderdaad voor de echo bij de huisarts het eigen risico niet te wor- den aangesproken. Het belangrijkste aspect dat echter over het hoofd wordt gezien is het verschil in kwaliteit. Ik heb het dan niet over een echo om een blaasretentie vast te stellen, zoals ook genoemd in het artikel, maar een echo vanwege bijvoorbeeld buikpijnklachten. Er zijn vele redenen waarom een echo uit-
gevoerd door een huisarts maar zeer moeilijk een vanuit radiologisch oogpunt, aanvaardbaar kwaliteitsniveau kan bereiken. Ik noem er en- kele. Ten eerste de opleiding. Echografie is een belangrijk deel van de vijf jaar durende oplei- ding tot radioloog. In het begin van de opleiding wordt de assistent ‘op de echo’ maandenlang intensief gesuperviseerd. Maar ook later in de opleiding kun je altijd een collega-radioloog laten meekijken in geval van twijfel. Daarnaast is de kruisbestuiving tussen de
verschillende onderzoeken een wezenlijk onder- deel van de radiologie, in de opleiding maar ook als je al lang radioloog bent; je snapt het beeld van een afwijking op echo beter als je dergelijke afwijking op CT hebt gezien. Op CT zie je meer als je het MRI-beeld kent. Kenmerken van een ziekte betreffen vaak zowel MRI, CT, PET als echo. Je vormt een ‘multimodaliteitsbeeld’ van de menselijke anatomie en van de afwijkingen. Oneindig belangrijk voor een continue kwali-
teitsverbetering is het krijgen van feedback. Dit krijgt een radioloog bijvoorbeeld door aanvul- lend radiologisch onderzoek te zien, door collega- radiologen, contact met de behandelend arts, het bijwonen van zeer talrijke besprekingen en
multidisciplinair overleg, registratie van missers en complicaties, bevestiging van juiste diagnoses, leren van foute diagnoses, enzovoort. Op onze afdeling radiologie passeren elke
maand meer dan vierhonderd ‘huisarts-patiën- ten’ voor een echo, aangevraagd door tweehon- derd verschillende huisartsen uit de regio. Voor veel klachten wordt geen (‘objectiveerbare’) verklaring gevonden en zo blijkt dat veel van de
Feedback is oneindig belangrijk voor continue kwaliteitsverbetering
echo’s door huisartsen aangevraagd ‘normaal zijn’. Juist daarom is het van belang dat de exper- tise geconcentreerd wordt, zodat ook iets minder vaak voorkomende en subtiele afwijkingen her- kend en goed geïnterpreteerd worden. Dit is van belang bij reële afwijkingen maar minstens even belangrijk om ervaring te krijgen met onbelang- rijke toevallige vondsten. Daarnaast zijn er op een afdeling radiologie al-
lerlei technische en logistieke randvoorwaarden die belangrijk zijn voor het totale proces. Bijvoor- beeld de opslag en dus brede beschikbaarheid van beelden. Dit houdt in dat je je toetsbaar op- stelt (‘iedereen’ kan ze zien). Niet alleen opslaan voor de korte termijn maar ook over tien jaar. Ook is het van belang andere eerder uitgevoerde onderzoeken te kunnen zien en interpreteren. Radiologie is een vak, net als huisartsgenees-
kunde. Laten we continu ons best doen om goed samen te werken met respect voor elkaars sterke punten. Voor veel zaken zal ik naar de huisarts gaan, maar voor die echo vraag ik een radioloog.
Fiek van Tilborg is radio- loog in het Elisabeth-Twee- Steden Ziekenhuis Tilburg en als voorzitter van de NVvR-werkgroep echografie betrokken bij kwaliteits- vraagstukken echografie.
Wat vindt u?
Op deze pagina biedt Arts en Auto ruimte aan lezers en belang- hebbenden met een uitgesproken mening over zorggerelateerde onderwerpen. Stuur uw voorstel voor een tekst van maximaal 600 woor- den naar redactie@
artsenauto.nl.
ArtsenAuto juli/augustus 2015
021
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132
