MINISTERSTVO ZDRAVOTNICTVÍ V procesu stanovování cen a úhrad léků,


který je správním řízením, nejsou dodržo- vány zákonné lhůty a vinou nepochopitelné pasivity státu celý proces připomíná „cílenou sabotáž“, kdy díky nečinnosti SÚKL a Minis- terstva zdravotnictví ČR pojišťovny i pacienti přichází o peníze.


Centrální úložiště dat – nezákonný „velký bratr“ S požehnáním ministerstva zdravotnic-


tví si SÚKL extenzivně vykládá zmocnění vést centrální evidenci elektronických re- ceptů tak, že by měly být všechny recepty přepisovány do elektronické formy a citlivé informace o zdravotním stavu pacientů spolu s jejich osobními údaji by měly být ukládány v tzv. centrálním úložišti dat. Legalitu systém za více než 100 milionů Kč zpochybnil i Úřad na ochranu osobních údajů. Jako záminka k budování centrálního


úložiště dat je zneužívána problematika léků s obsahem pseudoefedrinu, které slouží z vět- ší části k výrobě drog. Tyto nikoli kauzální, ale pouze symptomatické léky, by přitom měly být vydávány pouze na lékařský předpis. Na tom se shoduje ČLK s celou odbornou obcí. Nic by to nestálo. Jen výrobci pervitinu by měli těžší situaci a možná by také trochu klesly zisky farmaceutických firem. Pro pa- cienty preferující samoléčbu „chřipkových onemocnění“ by však zůstaly volně dostupné jiné symptomatické léky.


Podivná zakázka na záhadné standardy za 125 milionů Ministerstvo vypsalo v únoru 2010


výběrové řízení, s podmínkami podezře- le omezujícími okruh možných zájemců,


na dodání během 3,5 roku tzv. „komplex- ních standardů“ – což nikdo neví, co má být. Když se o zakázku přihlásila 1. LF UK Praha ve spolupráci s ČLS-JEP s tím, že standar- dy vytvoří za poloviční cenu, ministerstvo zdravotnictví v té době již medializované výběrové řízení raději zrušilo. Proč?


naprosto nezvládnutá očkovací kampaň proti tzv. prasečí chřipce Ministerstvo nevyužilo nabídku ČLK


z dubna 2009 na spolupráci při informování lékařů. S výjimkou praktických lékařů ne- dostávali ostatní lékaři z ministerstva žádné oficiální informace. Za největší chybu však považuji to, že ministerstvo neustále vytvá- řelo pocit „výjimečného stavu“ a vymýšlelo nestandardní cesty, jak řešit zcela standardní problém, kterým je očkování. Důvěru občanů v očkování podrazila


sama ministryně Jurásková, když 21. 8. 2009, tedy v den podpisu smlouvy s výrobcem vak- cíny, zpochybnila bezpečnost očkovací látky, za kterou výrobce neručí a která prý nebude dostatečně vyzkoušená. Samotnou smlouvu pak v návalu náhlé upřímnosti označila za pro stát nevýhodnou. Vlastní očkování pak začalo pozdě, tedy


v době, kdy chřipka již řádila a kdy se očkovat nemělo. Nebyla tedy respektována obecně známá doporučení. Způsob distribuce očkovacích látek byl


strašně složitý, drahý a chaotický. Zatím- co zájemci o očkování se očkovat nesměli, uvažovalo ministerstvo nahlas o povinném očkování pro zdravotníky a vojáky. Korunu všemu nasadil sám hlavní hygienik, který se očkovat nenechal, a když onemocněl,


356 162 313 Kč. To je účet za prasečí chřipku


Nebezpečná choroba, nebo záchranný padák pro zisky farmaceutických firem? Prasečí chřipka a virus AH1N1 je nazý-


ván oběma jmény – v Česku každopádně farmaceutické firmy na strachu z prasečí chřipky podobně jako v řadě dalších evrop- ských zemí velmi dobře vydělaly. A teď je na stole účet. Podle materiálu, který má redakce Aktu-


álně.cz k dispozici, přišla takzvaná prasečí chřipka státní rozpočet celkem na více než


356 milionů korun. Drtivá většina (352 mi- lionů) už je zaplacená. Uhradit zbývá ještě skladování a likvidaci nepoužitých vakcín. To přijde na 4,3 milionu korun. Jediné, co se nevyhodí, jsou statisíce jehel


a stříkaček, které vláda plánuje poslat do fa- kultních nemocnic. Nejvíce peněz se utratilo za očkovací látky (150 milionů korun) a pět set tisíc balení léků proti chřipce (185,5 milio- nu korun), které se přidaly k dvěma milionům balení, které už Česko mělo ve skladech.


TEMPUS MEDICORUM / ČERVENEC–SRPEN 2010


roznášel infekci po supermarketu… Výsled- kem je ztráta důvěry občanů v hygienic- kou službu a v ministerstvo zdravotnictví. Celkové finanční ztráty se sice pohybují v řádu stovek milionů, avšak s ohledem na neschopnost ministerstva zdravotnictví můžeme jen děkovat, že šlo naštěstí spíše o marketingovou a mediální bublinu než o vážnou epidemii.


nesmyslný způsob distribuce očkovacích látek proti pneumokokům Ze zákona mají od ledna 2010 malé děti


nárok na bezplatné očkování. Ministerstvo rozhodlo, že jediným způsobem distribuce očkovací látky jsou „zvýhodněné“ dodávky přes distribuční firmu, kdy praktičtí léka- ři pro děti musí očkovací látky nakupovat za své peníze s tím, že jim časem budou proplaceny. Z nepochopitelných důvodů byl znemožněn dosud běžný způsob, kdy si pacient (rodiče) vyzvedávají očkovací látku na recept v lékárně. Obdobný mechanismus chystá ministerstvo i pro distribuci dalších očkovacích látek. Praktičtí lékaři, kteří ne- chtějí systém dotovat ze svého, protestují. Ministerstvo zdravotnictví ČR stále


nevydalo vyhlášku o minimálním perso- nálním vybavení zdravotnických zaříze- ní, kterou má podle § 12a zákona č. 20/1966 Sb., v platném znění, vypracovat ve spolu- práci s ČLK. Absence vyhlášky umožňuje provoz i personálně zcela zdevastovaných zdravotnických zařízení, která svojí exis- tencí ohrožují pacienty. Komora opakovaně předkládala své návrhy, avšak ministerstvo práce brzdí.


Milan Kubek Strategii Česka v boji s prasečí chřipkou


měli na ministerstvu zdravotnictví na sta- rost tři lidé, o kterých se nyní znovu hovoří jako o možných kandidátech pro tento resort v příští Nečasově vládě. Ministerstvo zdravotnictví pod vedením


ministrů Tomáše Julínka, Dany Juráskové a jejich společného náměstka Marka Šnajdra uvažovalo o nákupu až 20 milionů vakcín, nakonec zůstalo jen u milionu a z něj stát odebral jen 700 000 kusů. Většina se ale nikdy nepoužije. „Celko-


vý počet očkovaných osob k datu 31. května 2010 je 68 973,“ píše se v závěrečné zprávě o pandemii.


Veronika Suchá Aktuálně.cz, 21. 6. 2010 11


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52