CERDOSSIER FINANZA
I BILANCI DELLE PIASTRELLE alla prova della crisi finanziaria
di Nicola Tedeschini
Esistono distretti produttivi in Italia in cui le imprese siano
lisi tecnica uppi e delle imprese italiane produttrici di piastrelle di ceramica
stati capaci di accrescere la propria solidità patrimoniale negli anni della grande crisi, senza per questo sacri- ficare la legittima remunerazione dei propri soci? Sì, di tali distretti ne esistono, anche se forse sono rari; e quello della piastrella ne fornisce uno straordinario esempio. Lo rivela la 29a edizione della Analisi di bilan- cio relativa al settore, recentemente redatta dagli analisti di Bper Banca in collaborazione con Confindustria Ceramica, e che ha preso in esame i documenti contabili di 64 società, in pratica i tre quarti degli operatori del comparto, ma pari al 73% del fattura- to totale. Il campione è altamente rap- presentativo anche perché considera player di diversa stazza, ovvero sia aziende sotto i 40 milioni di fatturato annuo; sia realtà che stanno tra 40 e 120 milioni; sia, infine, i gruppi sopra tale ultima soglia.
Un primo, fondamentale punto dell’a- nalisi è il seguente: il nostro distretto, ora, non ha tout simplement stati patri- moniali più solidi rispetto all’inizio del decennio corrente; piuttosto, ha stati patrimoniali più solidi perché essi sono (molto) più equilibrati. A Capo- danno del 2011, la Piastrella Valley si risvegliò con in pancia 2 miliardi di capitale circolante netto, un indi- catore che nei tre esercizi preceden- ti, pur già caratterizzati da un con- testo recessivo, si era mantenuto in prossimità degli 1,5 miliardi di euro. Dato dalla somma algebrica tra crediti commerciali, rimanenze e altri crediti correnti da un lato, e corrispondenti passività dall’altro lato, il circolante si può
a tornare ad avvicinarsi, al termine del 2015, al medesimo supporto degli 1,5 miliardi. Nello stesso periodo, le disponibilità liquide aggregate sono salite addirittura del 140%, da 392 a ben 945 milioni di euro. Tale circo- stanza ha provocato quello che, con un gergo un po’ avulso dalla forma- lità degli economisti, si può definire un “mezzo miracolo” sotto il profilo dell’indebitamento finanziario netto, abbattuto in cinque anni di oltre 1 miliardo (da 1637 milioni di euro a 619 milioni).
notoriamente trasformare in un virus che, se non controllato in maniera adeguata, può fare ammalare gravemente persino le realtà industria- li più sane. I grafici dimostrano come lo stock in questione sia diminuito in maniera graduale e costante, fino
Dinamica degli investimenti materiali * Fonte: Analisi di Bilancio (2007-2015). Confindustria Ceramica e BPER Banca
Dinamica degli investimentimateriali Dinamica del valore degli investimenti materiali totali (al netto dei disinvestimenti) percentualizzati sul fatturato dei tre campioni per il periodo di osservazione.
66 CER maggio/giugno 2017
Scomponendo l’analisi, si nota, come presumibile, che sono stati i gruppi con fatturato sopra i 120 milioni ad attuare la maggiore diminuzione in valore assoluto del circolante netto (da quasi 1,165 miliardi a 757 milioni tra inizio 2011 e fine 2015), e il maggior incremento di liquidità (più che tripli- cata da 261 a 798 milioni). Addirittu- ra, questo insieme di società ha portato in sostanziale equilibrio la posizio- ne finanziaria (considerata sempre a livello aggregato), che al 31 dicembre 2015 era negativa per soli 28,7 milio- ni, contro gli 1,075 miliardi di sei anni prima. Pure le altre due classi dimen- sionali, in ogni caso, hanno registrato decrementi di rilievo dell’esposizione aggregata, divenuta peraltro più soste- nibile. Per le imprese di fascia media, il rapporto tra indebitamento netto ed Ebitda è nel corso di un quinquennio calato, pur con qualche saliscendi, da un valore di 5,44 a uno di 2,43; per le pmi lo stesso ratio, che a un certo punto era esploso sopra quota 12, si è poi ridimensionato a quota 4. Ovviamente, le annotazioni appena
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100
