TEMPUS MEDICORUM
ostatně kritizoval již i Ústavní soud ČR. Ministerstvo zdravotnictví připravuje
novelu zákona č. 48/1997 Sb., která by měla řešit alespoň dva z mnoha problémů:
• Umožnit připlácení na nadstandardní péči.
• Regulovat výdaje za léky. Ideový záměr návrhu zákona je sice
správný, avšak samotný text obsahuje řadu vážných chyb, a proto k němu ČLK uplatnila následující zásadní připomínky.
Novela zákona o veřejném zdravotním pojištění
Komora jedná s ministerstvem zdravotnictví o novele jedné z nejdůležitějších právních norem, které upravují české zdravotnictví.
Z 14
ákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, byl při- jat k 1. dubnu 1997 pod tlakem nálezu Ústavního soudu ČR,
který zrušil tzv. Zdravotní řád vydaný formou nařízení vlády s odůvodněním, že jakákoli finanční spoluúčast pojiš- těnce na úhradě zdravotní péče musí být stanovena jedině zákonem, nikoli podzákonným právním předpisem. Na- rychlo schvalovaná nekvalitní právní norma měla původně platit pouze do 30. června 1998. Ve skutečnosti se s je-
jími dopady naše zdravotnictví potýká již dvanáct let.
Pojišťovny neplatí za zdravotní péči reál-
né ceny a svévolně si určují síť zdravotnických zařízení, s nimiž podepisují smlouvy s pouze omezenou dobou platnosti. Spotřeba zdravot- ní péče není regulována na straně pacientů, ale prostřednictvím regulačních omezení uplatňovaných pojišťovnami vůči zdravot- nickým zařízením. Nerovnoprávné postavení zdravotnických zařízení, zejména soukro- mých lékařů, vůči zdravotním pojišťovnám
Nadstandardní zdravotní péče • ČLK nesouhlasí s tím, aby DŘ končilo nejpozději 180 dnů před koncem roku. V praxi se neosvědčuje ani současná lhůta 90 dnů. Vzhledem k tomu, že skutečná jed- nání se zdravotními pojišťovnami začínají až v srpnu, kdy jsou známy alespoň předběžné ekonomické výsledky, navrhujeme naopak zkrácení lhůty na 60 dní. Změna navrhovaná ministerstvem by proměnila dohodovací řízení ve frašku. • Definice, že ze zdravotního pojištění se hradí péče, která je v souladu „s posledním dosaženým poznáním medicínské vědy“, může být zneužitelná, proto ČLK navrhuje de- finici: „Je v souladu s uznávanými medi- cínskými postupy a dosaženým poznáním medicínské vědy.“ • Požadovat vždy písemný záznam do do- kumentace, že pojištěnci byla nabídnuta zdravotní péče plně hrazená z pojištění, a zároveň vyžadovat písemný souhlas pa- cienta s takovou péčí je nesmysl. Takový požadavek může vznášet pouze někdo, kdo nemá představu o skutečném provozu ve zdravotnických zařízeních. Pojištěnec by měl svým podpisem stvrzovat pouze to, že žádá o ekonomicky náročnější způsob léčby, na jehož úhradě se bude finančně spolupodílet. • Rozdíl mezi cenou nejlevnější a požado- vané varianty léčby by měl mít možnost uhradit nejenom pacient přímo, ale též prostřednictvím zdravotní pojišťovny na základě smlouvy o připojištění. • Zdravotnická zařízení a zdravotní po- jišťovny jsou smluvní partneři. ČLK tedy zásadně nesouhlasí s tím, aby pojišťov- ny měly pravomoc vést správní řízení vůči zdravotnickým zařízením a ukládat jim pokuty. • ČLK požaduje obnovení ministrem Ju- línkem zrušeného dohodovacího řízení o seznamu zdravotních výkonů.
TEMPUS MEDICORUM / LISTOPAD 2010
Ilustrační foto:
shuterstock.com
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60