TEMPUS MEDICORUM


Kandidaturu beru jako výzvu


Prof. MUDr. Jana Hercogová, CSc., poprvé kandiduje na funkci prezidentky České lékařské komory. Rozhodovat budou delegáti sjezdu ČLK 19.–21. listopadu 2010 v Praze.


Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi představit se Vám a podělit se


s Vámi o názory na naši stavovskou organizaci. Předkládám Vám odpovědi na otázky, na které jsem si musela nejprve odpovědět sama. Proč kandiduji na funkci prezidentky


ČLK? Od roku 1999 jsem členkou Vědecké rady


ČLK a mám možnost pozorovat, kam se ČLK ubírá. Nominace na funkci prezidentky mě velmi překvapila, ale zastihla mě v období, kdy jsem již dosáhla profesně všeho, o co lze usilovat – vedu svou kliniku 16 let, dostalo se mi cti pořádat evropský i světový dermatolo- gický kongres, být ve vrcholných pozicích ev- ropských i světových odborných společností, v edičních radách mezinárodních společností. Po delší úvaze jsem dospěla k názoru, že při- jmu tuto kandidaturu jako výzvu. Jaká pozitiva a negativa vidím na současném fungování ČLK? ČLK má být samosprávnou nepolitickou


stavovskou organizací sdružující všechny lékaře, má být garantem odbornosti, má chránit práva a profesní čest lékařů atd. Její cíle jsou velmi vznešené. Realita je ale vní- mána většinou lékařů jinak. ČLK je pova- žována za organizaci odborovou, mnohými i za organizaci zpolitizovanou, řada lékařů nevidí smysl komory vůbec. Některé pravo- moci ČLK byly omezeny (personální, věcné a technické vybavení) a delegovány na jiné organizace (odborné lékařské společnosti, lékařské fakulty). Veřejnost vnímá ČLK jako organizaci, která neuplatňuje disciplinár- ní pravomoc a vždy jen lékaře „kryje“. ČLK neumí pracovat s médii a nedokázala zlepšit svůj obraz v očích veřejnosti. Je význam ČLK závislý také na osob-


nosti, která stojí v čele stavovské orga- nizace? Prezident ČLK zastupuje více než


40 tisíc lékařů, měl by být proto osobností, jež zájmy lékařů reprezentuje a dokáže se s nimi ztotožnit. Měl by být respektovanou medicínskou autoritou, uznávanou odborně


10


odborového klubu, převzal ČLK od charis- matického, některými nenáviděného a jiný- mi obdivovaného doktora Ratha. Logicky se dalo předpokládat, že pod vedením prezidenta Kubka bude ČLK orientována spíše na po- stavení lékařů, lepší ohodnocení jejich práce než na vzdělávání. Ale i přes usilovnou práci MUDr. Kubka se zlepšit ekonomickou situaci lékařů nepodařilo. Fungující systém vzdělává- ní se vlivem nedohody různých subjektů roz- padl, nové návrhy neberou konce, vzdělávání se stalo do jisté míry předmětem obchodu, navíc pod dohledem ČLK, lékaři si musí více platit na vzdělávání i zkoušky sami. Komora vlastně dnes neplní vše to, k čemu je ze zákona zřízena. Místo spolupráce a jednání se všemi partnery a se všemi kolegy, za respektování i jiných názorů, se postupně vytratil duch ko- legiality a nahradila jej snaha o prosazování názorů vlastních, často osamocených. Výměna názorů je příliš agresivní a vyhrocená. A po- stupně zhrubl i náš „lékařský slovník“, což ilustrují i výrazy některých kolegů v našem oficiálním časopise. Jaké hlavní úkoly má podle mého ná-


zoru ČLK ve vztahu ke svým členům? Komora má být pro své členy organizací,


a morálně svými kolegy ve všech segmentech léčebně preventivní péče, lékařského vzdělá- vání a výzkumu i širokou veřejností. Ale ani nejlepší prezident nezmůže nic sám – musí mít partnery, kteří ho budou přirozeně re- spektovat a se kterými on umí a chce jednat (včetně těch, kteří nesdílejí jeho názor). Jaký je hlavní přínos MUDr. Milana


Kubka během jeho pětiletého působení ve funkci prezidenta ČLK, a kde naopak vidím jeho hlavní nedostatky? Osobně považuji za pozitivní fakt, že


se začalo na veřejnosti konečně diskutovat o ohodnocení práce lékaře v jeho normální pracovní době, nikoli o ohodnocení za přes- časové hodiny. Souvisí to s podporou kolegy Kubka akcí Mladých lékařů i s posledními ná- vrhy MZ. V oblasti vzdělávání bych ho chtěla pochválit za podíl na zřízení vzdělávacího fondu „Iuventus Medica“, který mne osobně inspiroval ke zřízení podobného fondu pro dermatovenerology. Dobrou myšlenkou se zdá i snaha o zavedení systému hodnocení kvali- ty nemocnic. Nicméně projekt „Nemocnice 21. století“ zřejmě nenaplnil ambice, které do něho MUDr. Kubek vkládal. Kolega Kubek, dříve předseda Lékařského


která se o ně stará kdykoli, kdy to potřebují. Již student medicíny má vědět, jaké jsou možnos- ti jeho kariérního růstu, jak se bude muset dále vzdělávat, za jakých podmínek, co bude muset splnit předtím, než bude moci svou lékařskou praxi provozovat. Lékaři s odbornou způsobi- lostí by měli vědět, že jejich odbornost bude ČLK chráněna a že ji budou moci vykonávat svobodně, za jasně definovaných a stále se ne- měnících podmínek včetně podmínek dalšího vzdělávání a ohodnocení práce. ČLK má být pro své členy jak advokátem, tak i soudcem, pokud je třeba. Za hlavní považuji dohled nad odborností, včetně tvorby podmínek výkonu lékařské praxe ve všech souvislostech, a obha- jování profesních zájmů a cti lékařů. ČLK by měla zpět získat role, které jí náleží v systému postgraduálního vzdělávání. Měla by být stme- lující organizací, platformou k věcné diskusi mezi lékaři jednotlivých oborů včetně členů akreditačních komisí, se zástupci lékařských fakult a IPVZ. Na půdě ČLK by se mělo dospět k dohodě nad základními obory či kmeny, nad délkou specializačního vzdělávání i nad jeho praktickým prováděním. Dosažení konsenzu by mělo být podmínkou předtím, než je jaký- koli návrh předkládán nadřízeným institucím. Při hledání tohoto konsenzu by vždy mělo být respektováno právo konkrétní odbornosti na „poslední připomínkování“, při zohlednění si- tuace v evropských zemích. Jednotná komora,


TEMPUS MEDICORUM / LISTOPAD 2010


Foto: Miloš Žihla


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60