FOTO: HENK RISWICK
RUNDVEEHOUDERIJ Gevecht over de controle
Ergens moet de gedachte zijn gerezen dat het handig
was om meerdere vliegen in één klap te slaan
De zuivel heeft lange tijd geworsteld met de vraag hoe invulling te geven aan de geëiste veterinaire borging, en te zorgen dat er geen melk van ‘attentiekoeien’ en ‘risicobedrijven’ in de keten terechtkomt. Het ging ook niet altijd goed. Volgens diverse bronnen kreeg bijvoor- beeld FrieslandCampina nog in 2016 een gevoelige tik op de vingers van het Centraal Orgaan Kwaliteitsaangelegen- heden in de Zuivel (COKZ). Het bedrijf had de hygiëne niet goed geborgd, on- danks het werken met CDM (Continue Diergezondheids- monitor), het PBB (Protocol Periodiek Bedrijfsbezoek) en KoeKompas. Via de NZO volg- de actie. Betere instrumenten werden bedacht, waaruit met name Koe-Alert en het overkoepelende KoeMonitor voortvloeiden.
Ook probeerde de NZO om
het toezicht over de boerderijfase en de controle over da- tastromen geheel naar zich toe te trekken. De gedachte was dat dit kon, omdat toen de uitleg van de Europese Hygiënerichtlijn nog niet helemaal helder was en de Productschappen juist werden opgeheven, waardoor op veterinair gebied een zeker vacuüm ontstond. Een ‘verkenner’ werd namens de NZO op pad ge- stuurd om het veterinaire toezicht voor zichzelf binnen de halen. Dit bleek een taai proces, maar tot afgelopen voorjaar poogde de zuivelsector de touwtjes in handen te krijgen. Ergens gedurende dit proces moet ook het idee post gevat hebben dat de NZO al doende meerdere vliegen in één klap kon slaan. Helemaal helder te krijgen is dit niet, want weinigen willen er ronduit over praten. Met een overkoepelend systeem, dat nu bekend is
als KoeMonitor, zou niet alleen aan de wettelijke eisen kunnen worden voldaan, maar konden ook bovenwette- lijke eisen worden doorgevoerd. Dit met het argument dat zo wetgeving zou zijn te voorkomen en – minder
KoeMonitor is drie in één
KoeMonitor is een bundeling van een tweetal oude systemen met één nieuw systeem. Het eerste is het al langer bestaande KoeData en scoort de diergezondheid op een melkveebedrijf op elf verschillende punten. De gegevens hiervoor wor- den automatische verzameld bij verschillende instanties in Neder- land. Elk kwartaal is er een score. KoeAlert is nieuw toegevoegd en ontwikkeld om de veehouder te helpen om ‘attentiekoeien’ te herkennen en de melk daarvan
24
apart te houden. Een dierenarts komt eens per jaar controleren of melkveehouders de attentiekoeien herkennen. KoeKompas is een al langer
bestaand systeem, dat de dierge- zondheid, het dierenwelzijn en de mogelijke risico’s op een bedrijf in kaart brengt. Het kan invulling geven aan het wettelijk verplichte, jaarlijkse bedrijfsgezondheidsplan. KoeMonitor blijft in ontwikkeling. Aanvullend hierop is de Biodiversi- teitsMonitor in de maak.
hardop uitgesproken – dat men zo ook de buitenlandse concurrentie voor kon blijven. De besluitvorming over deze plannen werd in de loop van 2018 voorbereid in de ‘themagroepen’ van ZuivelNL, met sterke voeding vanuit de NZO. Echter, buiten een klein groepje rechtstreeks betrokkenen, had niemand er weet van, want ZuivelNL vergadert niet in het openbaar en geen van de deelne- mers – ook niet van doorgaans ‘kritische’ clubs – hoeft verantwoording af te leggen van zijn of haar stemgedrag. Begin maart 2019 werd KoeMonitor officieel gepresen- teerd.
Dierenartsen op scherp
De dierenartsen stonden inmiddels op scherp. Deze groep heeft de afgelopen jaren al veel over zich heen gehad. Hun positie als zelfstandige ondernemers of als vennoten in een lokale praktijk stond al steeds meer on- der druk. Door de veranderingen in het veterinaire toe- zicht en de komst van KoeMonitor leek het er zelfs even op dat ze zouden moeten gaan leven met een parallel veterinair systeem in de melkveehouderij. Naast de ge- wone dierenartsen zouden er mogelijk toezichthouden- de dierenartsen komen die werkten in opdracht van de zuivel en in dienst waren van grote investeerders. Dit is
BOERDERIJ 105 — no. 38 (16 juni 2020)
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76
