search.noResults

search.searching

dataCollection.invalidEmail
note.createNoteMessage

search.noResults

search.searching

orderForm.title

orderForm.productCode
orderForm.description
orderForm.quantity
orderForm.itemPrice
orderForm.price
orderForm.totalPrice
orderForm.deliveryDetails.billingAddress
orderForm.deliveryDetails.deliveryAddress
orderForm.noItems
Voorzitter Johan Remkes tijdens de presentatie van het eindrapport van het Adviescollege Stikstofproblematiek, 8 juni in Den Haag.


zou in stalsystemen drijfmestopslag niet meer nodig zijn.


Het is een van de vele ingrijpende ideeën in het eindrapport. Een ander is een her- schikking van de ruimtelijke ordening in Nederland. Remkes adviseert om grond- gebonden landbouw op de daarvoor meest geschikte gronden te concentreren, met gebruikmaking van de ‘best ecological means’. Dat “levert de beste prestaties qua emissiearme voedselproductie, en kan minder agroproductieve gronden vrijspe- len voor natuur of een meer natuurgerichte


landbouw met publieke diensten.” Verder bepleit hij het uitplaatsen van landbouw- bedrijven rond natuurgebieden, als er sprake is van natuurbelasting. Remkes adviseert de uitbreiding van natuurgebieden en bufferzones rond natuurgebieden om de weerbaarheid en de veerkracht van natuurgebieden te ver- sterken. “Dit vraagt om specifiek gebieds- gericht maatwerk. Het is aan de provincies om maatwerk te leveren.”


Het adviescollege adviseert verder een geavanceerd meetnet op te zetten, waar-


Organisaties missen haalbaarheid in advies


Landbouworganisaties zijn uiterst kritisch. NMV, Agractie en FDF zien een gebrek aan realiteitszin. Het idee om per 2030 drijf- mest uit te bannen is volgens Agractie ‘een miljarden kostende omslag’, NMV wijst erop dat veel melkveehouders hebben geïnves- teerd in emissiearme vloeren. Agractie constateert dat extern salderen


van tafel gaat. NMV zegt dat de economie de gevolgen gaat merken als ‘groene emissie niet kan worden verwisseld voor grijze emissie’. NMV vindt dat de kritische depo-


sitiewaarde (KDW) van de natuurgebieden losgelaten moet worden. FDF ziet in het voorstel voor een afrekenbare stoffenbalans een ‘stikstofenkelband’ en denkt dat de plannen zullen leiden tot onteigening van boerenbedrijven. LTO vindt dat goed gekeken moet worden naar de vraag of de huidige natuurregels nog wel kunnen worden volgehouden in ‘een dichtbevolkt en ondernemend land in een vruchtbare delta’. LTO spreekt van een ‘doodlopende tunnel’.


FOTO: ANP


bij lokaal per boer de emissies worden gemeten.


Meten “We moeten de transitie maken naar een emissiearme landbouw”, zegt Remkes. “Activiteiten in een deel van de landbouw trekken een te zware wissel op de natuur.” Remkes wil geen knellende middelvoor- schriften, “maar ook geen vrijblijvend- heid.” Hij zegt dat de sector zelf al goede voorstellen heeft gedaan. Een halvering van de ammoniakemissie is in de plannen van de gezamenlijke landbouworgani- saties voorzien, stelt hij. “Koplopers en vernieuwers laten dit nu al in de praktijk zien.” Remkes zegt dat een opkoopregeling gericht moet worden ingezet, vooral in de nabijheid van kwetsbare natuurgebieden. Landbouwminister Carola Schouten hield zich op de vlakte bij de presentatie van het rapport. “Zo, daar ligt-ie dan. Wat een werk! 175 pagina’s.” Volgens de minis- ter komen in het advies alle facetten en di- lemma’s van de stikstofproblematiek naar voren. “Maar er zijn geen gemakkelijke oplossingen. Wat we doen, moet juridisch houdbaar zijn. Aan dat belang hechten wij zeer. Dat is waar de Raad van State ons beleid op toetst.”


BOERDERIJ 105 — no. 38 (16 juni 2020) 13


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76