en la instalación (NFPA 850: Art. 4.1.4). Este documento no solamente se revisa, mejora y modifica a medida que se refi- na el diseño de la planta, sino que debe ser continuamente revisado y mante- nido durante la vida de la instalación. Es común hoy día que una instalación existente en algún país latinoamericano contrate este tipo de trabajos a firmas de ingeniería de protección contra incen- dios con el interés de saber cómo están y qué deben hacer para eventualmente obtener un nivel aceptable de seguridad contra incendios.
PRINCIPALES RIESGOS DE INCENDIOS
Las plantas de generación eléctrica se protegen de manera genérica evaluando los siguientes riesgos de incendios:
1. Sectorización de los riesgos de in- cendios con el propósito de limitar la propagación del fuego y limitar el daño consecuencial resultante para la planta.
2. Evaluación del sistema de evacuación de personal de acuerdo a la norma NFPA 101.
3. Estudio de la necesidad de ventilar el humo y calor. Esto es críticamente importante en instalaciones hidro- eléctricas en caverna donde los pro- ductos de combustión en un incen- dio pueden inmediatamente afectar la vida de los ocupantes, sino que también a más largo plazo, pueden afectar la operatividad de todos los equipos electrónicos.
4. Evaluación de riesgos de los produc- tos inflamables y combustibles utili- zados como la fuente energética para la producción de energía. Se debe incluir también en este análisis los equipos oleo hidráulicos presentes dentro de la planta.
5. Evaluación de los sistemas de alarma y notificación, detección de humo y calor, y supresión tanto manual como automática, con el objetivo de mitigar los principales riesgos de incendios.
RIESGOS ESPECÍFICOS DE PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS
La evaluación de donde y con que pro- teger los principales riesgos de incen- dios en la instalación eléctrica requiere de una evaluación del costo-beneficio, efectividad, mantenimiento, ciclo de
vida y otros criterios de ingeniería con- tra incendios. Algunos ejemplos se in- cluyen a continuación:
1. Evaluación de los trasformadores incluyendo la separación entre ellos y estructuras adyacentes, las con- secuencias de un derrame de aceite proveniente del transformador y la necesidad de protegerlos con siste- mas activos de protección contra in- cendios, como sistemas de aspersión cuando estos equipos no cumplan los requerimientos de sectorización es- tablecidos en la norma o tienen una alta criticidad.
2. Evaluación de túneles de cables don- de en un incendio es muy riesgoso entrar a controlarlo por métodos ma- nuales. Se puede pensar en la instala- ción de sistemas de rociadores auto- máticos en estos recintos. Evaluación del equipo de generación eléctrica, donde las opciones de extinción son múltiples; pero por la criticidad del equipo hace que su instalación re- quiera una profunda evaluación.
3. Calificación de bandas transportado- ras, sobre todo cuando se usa carbón, donde la extensión, altura y riesgo requieren posiblemente de sistemas fijos automáticos de supresión por agua.
4. Sistemas de aceite lubricante el cual se encuentra en las áreas de genera- ción y como parte de la operación de grandes válvulas en hidroeléctricas, el cual no siempre es aceite de baja combustibilidad.
5. Evaluación de la protección de cuar- tos de control y gabinetes eléctricos importantes, donde no solamente un incendio pudiera afectar la continui- dad de operación de la planta, sino el riesgo de arco eléctrico hace muy riesgosas las labores de investigación y extinción del incendio.
Como está ocurriendo con mayor
recurrencia a nivel general en nuestro mundo moderno, aparecen nuevas so- luciones tecnológicas que no existían antes, y la manera de generar electrici- dad está también cambiando, utilizan- do hoy más combustibles alternativos. Por ejemplo, en Latinoamérica se están empezando a instalar turbinas eólicas, donde el riesgo está confinado en el generador el cual se encuentra decenas de metros sobre el piso. Se está tam-
bién utilizando biomasa; por ejemplo desechos forestales y agrícolas, como el combustible para calderas, donde el almacenamiento y manipulación de la biomasa tiene sus riesgos especiales. Se está también utilizando llantas de cau- cho como la fuente energética, las cuales son dif íciles de prender; pero aún más dif íciles de extinguir. Estamos también aprendiendo a utilizar combustibles criogénicos, cuyo riesgo y método de extinción y control es totalmente dife- rente a los más tradicionales líquidos inflamables y combustibles. Me llama la atención que cuando voy
a inspeccionar una instalación petrole- ra, encuentro que los riesgos “petrole- ros” están bien identificados y protegi- dos; mas los eléctricos, no lo están. Lo mismo ocurre en una instalación eléc- trica, donde encuentro que los riesgos eléctricos están cada vez mejor defini- dos y protegidos; pero los de las fuentes combustibles, no. Encuentro también que en la indus-
tria de la generación eléctrica hay una reacción negativa ante la posibilidad de controlar un riesgo con agua, donde estos sistemas han sido muy efectivos y seguros en la protección de riesgos eléctricos, sobre todo de mediana y alta potencia. La utilización de sistemas de extinción a base de CO2, en lugar de agentes limpios, tiene también una am- plia aplicación en dichas instalaciones en equipos de generación y control. Lo importante, como dije inicialmente es que el operador o diseñador incluya los servicios de una firma de ingeniería de incendios que, siguiendo los lineamien- tos de la Prácticas Recomendadas NFPA 850/851, los guíe en la mejor manera de proteger estas instalaciones. n
CONTRA INCENDIOS 55
Foto: IFSC
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148