TRANSPORTE SEGURO RAZONES
Un ingrediente clave para entender por qué el robo de cargamentos ha tomado auge es debido a que éstos pueden in- gresar con relativa facilidad a las cade- nas de distribución ya sea sacando el medicamento de Estados Unidos para reingresarlo después o mezclándolo con producto apócrifo: “Parte de la dificultad es que los ex-
pendedores finales no tienen informa- ción sobre un cargamento que pudiera ser robado, porque si es sólo robado es- tás obteniendo el producto mismo. Los expendedores están particularmente ciegos”, aseveró Benjamin England, un ex agente especial de la FDA, quien di- rige hoy una empresa de consultoría de seguridad. Según estos especialistas, los pro-
ductos robados también pueden ser colocados vía farmacias por Internet anunciándolos como medicamentos producidos en lugares como Canadá o pueden ser “blanqueados” en Cen- troamérica antes de regresar a Estados Unidos. Los robos de cargas de medicamen-
tos son cometidos por bandas de cri- minales profesionales de todo tipo de origen étnico; y el modus operandi más recurrente estiva en actuar cuando el chofer del camión toma un descanso en las carreteras, mientras que aleja su mi- rada de la unidad. “Estas bandas son redes poco articu-
ladas de hasta algunos cientos de per- sonas. Ellas operan en grupos de desde dos hasta ocho personas”, aseguró el consultor Burgess.
MAPA DE LA REPÚBLICA MEXICANA DONDE SE ENCUENTRA EL 80% DE LOS RIESGOS ASEGURADOS (RA) Y LAS RECLAMACIONES
Chihuahua
Sinaloa Durango Tamaulipas Guanajuato Jalisco Querétaro
Edo. Mex. DF
Puebla
Nuevo Leon
Estados con mayor RA y NS Estados con mayor RA Estados con mayor NS
Fuente: AMIS
Según Freightwatch International,
hay tres redes ubicadas, una en el área de Miami, otra en Nueva York/Nueva Jersey y otra en Los Ángeles afectando corredores de carreteras de ciudades como Memphis, Tennessee, Jacksonvi- lle, Florida y Dallas, Texas.
ADICCIÓN A LA MEXICANA
ENTIDAD CON MAYOR NÚMERO DE RIESGOS ASEGURADOS Y QUE CUBRE CERCA DEL 80% DEL TOTAL
20%
2% 3%
2% 5% 5% 5% 9% 9% 28% 11%
De acuerdo con reportes de usuarios de equipos de posicionamiento satelital, (GPS), -en su mayoría transportistas del servicio público federal-) provistos por compañías afiliadas a la Asociación
Mexicana de Empresas de Seguridad e Industria Satelital (AMESIS), el robo en las carreteras mexicanas observó un incremento en 2009; mientras que se señaló que los vehículos de carga más vulnerables, son principalmente aque- llos que trasladan electrónicos, electro- domésticos, ropa, computadoras, teléfo- nos celulares, alimentos no perecederos y medicamentos. Al respecto, Ricardo Bustamante
Distrito Federal Estado de México Nuevo León Jalisco Extranjero Guanajuato Chihuahua Puebla Sinaloa Tamaulipas
Fuente: AMIS 66
www.seguridadenamerica.com.mx
Medina -presidente de la Asociación Mexicana de Empresas de Seguridad e Industria Satelital-, señaló “que gracias al Punto Único de Contacto (PUC) de AMESIS (instalado en uno de los cen- tros de monitoreo de una compañía asociada), se recuperaron en 2009 y a nivel nacional casi dos mil unidades; de las cuales 33% son vehículos par- ticulares, 8% camiones, 29% tractoca- miones, 29% camionetas de 3.5 tonela- das y 1% de maquinaría pesada”. La Asociación también hizo hinca-
pié en que más del 50% de los atracos a camiones se registran en el Distrito Federal y el área metropolitana; mien- tras que los estados de Michoacán, Veracruz y Oaxaca, son las entidades de la República que más son aquejadas por el fenómeno. Ricardo Bustamante dijo que con el
incremento de robos, los costos de los fletes han aumentado debido a que las
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148 |
Page 149 |
Page 150 |
Page 151 |
Page 152