This page contains a Flash digital edition of a book.
SEGURIDAD PRIVADA Y es que se detectó que sólo 28% de


las firmas de este país, llevan a cabo un análisis de las causas raíz del fraude en comparación con el 48% a nivel glo- bal. A su vez, sólo 22% de las empresas mexicanas cuentan con roles bien defi- nidos para los participantes en investi- gaciones como auditoría interna, cum- plimiento, riesgos y legal, en tanto que el promedio mundial se ubica en 51%, situación que indica un claro rezago al respecto ante los estándares promedio internacionales. Otros elementos analizados en la


investigación dejaron ver que 52% de las empresas globales llevan a cabo un proceso claro de reporte de incidentes ante la Mesa Directiva. En México sólo 22% lo efectúa. Tocante a los planes de respuesta formalmente establecidos, las empresas mexicanas lo llevan a cabo en 16%, y a escala global en 39%. En cuanto a procesos disciplinarios sólidos y bien establecidos México dice que sólo 12% de las empresas participa, contra el 46% de las mundiales. El alto que acabamos de hacer, es


para señalar lo visiblemente confia- dos que se encuentran los empresarios mexicanos respecto al nivel de confian- za que tienen hacia sus ejecutivos y la efectividad de recursos internos (p. ej. auditoría interna) en su misión de de- tectar los fraudes, pues aquí la califi- cación de nuestros paisanos se elevó a 96% comparado con 79% a nivel global. Finalmente 80% de los ejecutivos


comentaron estar preocupados por la responsabilidad personal en casos de fraude (contra la media global del 43%). En tanto que 78% de las empre- sas llevan a cabo evaluaciones y diag- nósticos para detectar los fraudes que están ocurriendo hacia sus interiores. 63% de las empresas dijeron que llevan a ejercicios de “due diligence” de fraude y corrupción luego de haber efectuado una adquisición. Para finalizar, cabe mencionar que


la encuesta que presentamos se llevó a cabo por teléfono, en el lenguaje lo- cal, y se efectuó durante los meses de


DATOS DE INTERÉS DEL “REPORTE A LA NACIÓN”, PUBLICADO POR LA ASSOCIATION OF CERTIFIED FRAUD EXAMINERS EN JUNIO 2010


PERFIL DEL DEFRAUDADOR


17% 42% 18 13


Empleado Gerente Dueño o ejecutivo


Empleado Gerente Dueño o ejecutivo


41%


TIEMPO PROMEDIO DE DETECCIÓN DEL FRAUDE


meses 24


INCIDENCIAS 34% 66%


Hombre Mujer


ANTIGÜEDAD EN LA EMPRESA


25% 23%


entre 1 y 5 años entre 6 y 1 años 10 años o más


45%


NIVEL EDUCATIVO 17%


29%


38% 14%


Preparatoria Universidad parcial 38% Universidad concluída 14% Grado post-universitario


ÁREAS O DEPARTAMENTOS CON MÁS INCIDENTES


22% 18% 33% 13.5% 13.5%


Contabilidad Operaciones Ventas Gerencia Ejecutiva o Dirección Otros


85% de los defraudadores nunca habían sido enjuiciados. 82% nunca habían sido castigados o despedidos de sus puestos.


FUENTE: Ernst & Young / Agosto 2010 INDICADORES COMUNES CUANDO UN FRAUDE OCURRE


a) 43% Incongruencias entre el estándar de vida de un empleado y su nivel de remuneración.


b) 36% Dificultades financieras. c) 22% Rechazo a compartir actividades o funciones. d) 22% Relaciones estrechas o poco profesionales con clientes o proveedores.


108 www.seguridadenamerica.com.mx


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108  |  Page 109  |  Page 110  |  Page 111  |  Page 112  |  Page 113  |  Page 114  |  Page 115  |  Page 116  |  Page 117  |  Page 118  |  Page 119  |  Page 120  |  Page 121  |  Page 122  |  Page 123  |  Page 124  |  Page 125  |  Page 126  |  Page 127  |  Page 128  |  Page 129  |  Page 130  |  Page 131  |  Page 132  |  Page 133  |  Page 134  |  Page 135  |  Page 136  |  Page 137  |  Page 138  |  Page 139  |  Page 140  |  Page 141  |  Page 142  |  Page 143  |  Page 144  |  Page 145  |  Page 146  |  Page 147  |  Page 148  |  Page 149  |  Page 150  |  Page 151  |  Page 152