Agregó que otro problema muy serio en el sistema penitenciario estatal en Méxi- co es la corrupción, lo cual ocasiona la introducción de objetos y sustancias prohibidas: teléfonos celulares, drogas y armas. Aseveró que la buena noticia para
el país es que se quiere cambiar de una visión de readaptación a una de reinser- ción, la cual está basada en cinco ejes rectores:
1.- Educación. 2.- Capacitación. 3.- Trabajo. 4.- Salud. 5.- Deporte. El Gobierno federal mexicano inició
en el sexenio anterior un programa am- bicioso para dotar a la Federación con la infraestructura suficiente en los Cen- tros Federales (donde se encuentran to- dos los presos del fuero Federal), de tal forma que se liberaron espacios en los Centros Estatales, donde sólo se están dejando prisioneros del fuero común, señaló. “Ahora le toca a los estados hacer
su parte para contar con espacios sufi- cientes y albergar de manera digna, bajo los principios de los cinco ejes rectores, a los presos, por lo que será necesario modernizar y ampliar la infraestructura penitenciaria”, comentó. Respecto al tema, Ben Crooks, vice-
presidente sénior de CGL Latinoaméri- ca, afirmó que el panorama general en prisiones en México ha mejorado bas- tante en los últimos cinco años, tanto en el Sistema Federal Mexicano como en el de algunos estados. “Por otra parte, el resto de Latino-
américa ha progresado lentamente y quiere mejorar sus sistemas, por lo que es esencial comprometerse a cambiar en todos los niveles del sistema de justicia. Este proceso no es sencillo y siempre se presentarán retos y contratiempos, entre los que se encuentran la opinión pública, los malos entendidos, los as- pectos financieros, así como convencer al personal y a los líderes de que existen mejores métodos, más productivos y rentables para manejar a la población de internos”, añadió. Sobre el panorama, Mario Eternod
Aguilar, gerente de Prodemex, indicó que al considerar el aumento despro- porcionado del número de internos
que día a día continúan generando so- brepoblación en estas instituciones, así como la notoria falta de personal capa- citado para el manejo de estos lugares (porque cada día a menos universitarios les interesa cualquier tipo de labor hu- manística), la falta o semiclasificación y separación de los mismos internos o reos, tomando en cuenta el tipo de deli- to; la periodicidad con que cometen los delitos (primodelincuente, reincidente, multirreincidente, reiterante conduc- tual, etc.), pero sobre todo el aumento de la deshonestidad en todos los niveles de las sociedades actuales, auguran una crisis existencial severa que desemboca- ra en constantes enfrentamientos de la población penitenciaria con las autori- dades de las prisiones y su depaupera- ción acelerada.
RIESGOS Y AMENAZAS DEL SISTEMA PENITENCIARIO
Mario Eternod señaló que los riesgos que corren los sistemas penitenciarios que tienen este tipo de problemáticas representan una disminución directa- mente proporcional de las posibilidades de contención y vigilancia, debido al ha- cimiento en estos espacios, al aumento en el miedo, a la posibilidad y responsa- bilidad por confrontación y a la conten- ción de la población carcelaria. Mayores riesgos a la integridad f ísi-
ca, no sólo de los custodios en lo perso- nal, sino de que sus familias sean afecta- das con amenazas, llamadas, vigilancias delincuenciales, ataques y cohechos, entre otros, va creando un ambiente de relajación que disminuye la contención social, que es el verdadero motivo de la reclusión, indicó. Por su parte, Mauricio Rangel co-
mentó que las amenazas a las que están expuestas las prisiones son motines, ri- ñas, intentos de fugas, homicidios, sui- cidios y autogobierno, tal como ha suce- dido en años recientes. Señaló algunos ejemplos:
• Noviembre 2007. Una trifulca dejó al menos tres muertos y 50 heridos en el centro penitenciario de Ciudad Juárez, Chihuahua.
• Septiembre 2008. Diecinueve perso- nas murieron después de un motín en la prisión de La Mesa, en Tijuana, Baja California.
• Octubre 2008. Al menos 15 perso- nas murieron y 11 resultaron heridas después de un enfrentamiento entre
REPORTAJE 87
presos en un penal de Reynosa, Ta- maulipas. Este hecho ocurrió 11 días después de que 17 reclusos se fugaron de esa cárcel, con la supuesta ayuda de funcionarios.
Mauricio Rangel, Human Factor
• Agosto 2009. Murieron 20 reclusos y otros 26 resultaron heridos durante una riña ocurrida en el penal del mu- nicipio de Gómez Palacio, Durango. En enero de 2010 murieron 23 reclu- sos por otra reyerta en el Centro de Readaptación Social (CERESO) nú- mero uno, de la capital del mismo es- tado.
• Mayo 2011. Catorce reos murieron y 35 resultaron heridos después de un incendio ocurrido en la prisión de mediana seguridad de Apodaca, Nue- vo León, el mismo municipio donde murieron más de 40 personas, como consecuencia de una riña en el Centro de Readaptación Social (CERESO).
• Julio 2011. Diecisiete presos murie- ron y otros 20 resultaron heridos por un tiroteo entre bandas rivales en el penal de Ciudad Juárez, Chihuahua.
Foto: © Christian Kaschkat |
Dreamstime.com
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148 |
Page 149 |
Page 150 |
Page 151 |
Page 152 |
Page 153 |
Page 154 |
Page 155 |
Page 156 |
Page 157 |
Page 158 |
Page 159 |
Page 160 |
Page 161 |
Page 162 |
Page 163 |
Page 164 |
Page 165 |
Page 166 |
Page 167 |
Page 168