SEGURIDAD PÚBLICA
sos y purgando condena sin ningún otro elemento de prueba, sostuvo.
¿QUÉ OCURRE EN EL ÁMBITO MUNICIPAL?
Como ex presidente de la Federación Nacional de Municipios de México (FENAMM), Fayad comentó que la es- trategia anterior era muy complicada porque “cuando salían (representantes) del ejecutivo federal a hacer un diag- nóstico, decían que los culpables eran los estados y municipios. Manifestó que lo ideal sería que los municipios no tu- vieran una policía preventiva para el combate del crimen organizado. Pue- den tenerla para asuntos relacionados con problemas entre los miembros de la comunidad, asegurar la paz pública de la localidad y atender cuestiones de tránsito o seguridad en las instalaciones municipales y orden público, pero no creer que vamos a poder consolidar a los municipios para combatir al crimen organizado: no pueden, no están en con- diciones. Tiene que haber una policía estatal sólida que se coordine muy bien con las municipales; tiene que haber una gran policía a nivel nacional, una federal sólida”. Dijo que los municipios tienen mu-
chas carencias para enfrentar solos al crimen organizado, el presidente mu- nicipal que quiera intentarlo, no conoce totalmente “el fenómeno”, y pondría en peligro a la comunidad y su propia vida. “Mi consejo a los alcaldes sería: coordí- nense bien, si el Estado quiere establecer un Mando Único y le pueden mandar a todos sus policías, háganlo, partici- pen en una gran estrategia, súmense al Mando Único Estatal y la federación al
Mando Único Federal. La coordinación no viola la soberanía municipal”. Indicó que el nuevo gobierno planteó
un nuevo Mando Único Policial. Esto es, establecer 32 mandos únicos policiales para entenderse con la federación, con menos líneas de mando, e instrumentar todas las estrategias contra la delincuen- cia en este país. “Estoy de acuerdo, esto no afecta la soberanía. Es una buena idea, dif ícil de instrumentar pero que se debe hacer, hay que hacer un Mando Único estatal de la policía, se llama coor- dinación”.
¿QUÉ ATENTA CONTRA EL DESARROLLO DE UNA FEDERACIÓN?
Con respecto al tema de los grupos ar- mados de autodefensa, Omar Fayad ex- presó que “no son policías comunitarias, éstas han convivido con el sistema polí- tico mexicano durante más de 50 años, no le dan problema a nadie, existen en todos los estados y así se les reconoce. Son gente de la propia comunidad que resguarda bienes o posesiones de la lo- calidad: objetos de carácter espiritual, religioso, o educativos; no les veo nin- gún problema”. Pero aclaró, que los grupúsculos
como los de Michoacán no son policías comunitarias, “no estoy de acuerdo, no pueden existir, debe actuarse de inme- diato, se deben desarmar porque deben sujetarse a la ley. No podemos permitir que proliferen estos pseudopolicías”. Por otra parte, manifestó que el país
es un mosaico pluriétnico y pluricul- tural lleno de contrastes y diferencias, “hay ópticas que varían de acuerdo a los estados”. Por ello, al cuestionarle sobre
“Hubo una estrategia totalmente
inadecuada con una falta de
coordinación brutal que
llevaba como eje culpar a las partes
involucradas en vez de
coordinarlas”
la existencia de un futuro código penal único, se postuló a favor de que entre de inmediato un código procesal único. “Espero que se comience por hacer un “código penal tipo”, acorde con las en- tidades federativas y con las variantes de cada estado. Hacer un código penal único significaría desaparecer la materia penal del fuero común, me parece atre- vido porque hay muchos delitos que la federación no debe estar correteando; ésta se debe concentrar contra el narco y el crimen organizado y en el catálogo de crímenes federales, y que las cosas co- munes sean asunto de los municipios y estados”. Con respecto a los exámenes de con-
fianza que son aplicados a los elemen- tos policiacos, Fayad manifestó que los gobiernos del partido político Acción Nacional recurrían a aplicar los contro- les de confianza sólo a aquellos que “les caían mal”, pero si se trataba de alguien que formaba parte de sus favoritismos, “todo estaba bien”. Por tal motivo dijo que por una parte es positivo que las autoridades se preocupen por investigar quién integra las corporaciones policia- cas; pero por otro lado, “se puede consi- derar una falacia por el abuso que hubo, sobre todo de la prueba del polígrafo”. Sobre este control, indicó que su uso
es contradictorio, ya que no es conside- rado como prueba plena para la Supre- ma Corte de Justicia, pero sí es empleada en la selección de elementos policiacos y “sólo la usaron políticamente”. Insistió que hay otras formas más contundes de conocer el perfil psicológico de un miembro de la policía, como el hablar con los vecinos o conocidos y las prue- bas científicas o test psicológicos.
VENTAJAS DE UN NUEVO GOBIERNO, ¿HACIA DÓNDE VAMOS?
Al estudiar el panorama actual del país en materia de seguridad, dijo no querer mostrar todo un escenario negativo; no, aseveró que con la actual administra- ción, “México está caminando hacia un futuro alentador, no es tema de un día, ni de un mes, ni de un año, pero la gente va a empezar a modificar su percepción, se va a sentir más segura”. A este respecto apuntó: “no tengan
dudas de que las cosas en Nuevo León van a cambiar, así como en Tamaulipas y Michoacán, ya que hay una gran ex- pectativa porque hay un gobierno in- mensamente más sensible, responsable y más conocedor”. Afirmó que mientras Felipe Calderón se refería a las víctimas del crimen organizado como efectos
114
www.seguridadenamerica.com.mx
Foto: Nuria Lagarde
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136 |
Page 137 |
Page 138 |
Page 139 |
Page 140 |
Page 141 |
Page 142 |
Page 143 |
Page 144 |
Page 145 |
Page 146 |
Page 147 |
Page 148 |
Page 149 |
Page 150 |
Page 151 |
Page 152 |
Page 153 |
Page 154 |
Page 155 |
Page 156 |
Page 157 |
Page 158 |
Page 159 |
Page 160 |
Page 161 |
Page 162 |
Page 163 |
Page 164 |
Page 165 |
Page 166 |
Page 167 |
Page 168