Rechtspraak


van de registratie. Uitkomst van die controle was dat de mka-chirurg de verrichtingen zelf heeft geregistreerd. Voor de bevinding van de zorgverzekeraar dat in 7 van de 78 declaraties met zorgcode 234070 en 13 van de 65 declaraties met zorgcode 234196 is geconstateerd dat de zorg feitelijk niet is geleverd, heeft de mka-chirurg geen verklaring gegeven. Het RTG zal daarom uitgaan van de juistheid van deze constateringen.


De bevinding van de zorgverzekeraar dat een zwaardere verrichting is gedeclareerd dan is uitgevoerd, heeft met name betrekking op de declaratiecode 234070. Van de 78 keer dat deze code is gedeclareerd, is 19 keer niet vermeld dat een alveolotomie is uitgevoerd. In nog eens 14 gevallen is wel vermeld dat een alveolotomie is verricht, maar is naast code 234070 voor de alveolotomie, ook de code 234041 (operatieve verwijdering gebitselement) gedecla- reerd. De mka-chirurg heeft geen gemotiveerd verweer gevoerd tegen de feitelijke bevindingen van de zorg- verzekeraar. Wel heeft hij uiteengezet waarom naar zijn mening code 234041 wel samen met code 234070 mag worden gecombineerd. De mka-chirurg verwijst in dat verband naar een aan hem gerichte brief van de NZa van 17 september 2014. De NZa reageert in deze brief op door de mka-chirurg gestelde vragen. De NZa schrijft onder meer: “<wij> kunnen <u> melden dat er binnen de mka-chi- rurgie geen combinaties van prestaties per definitie zijn uitgesloten om gelijktijdig geregistreerd te worden indien zij beide ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd.” Hieruit leidt de mka-chirurg af dat als hij bijvoorbeeld bij het opera- tief verwijderen van een gebitselement (234041) ook een oneffenheid aan het kaakbot moet verhelpen, hij ook de code 234070 (alveolotomie) mag declareren. Het RTG meent dat dit niet klopt. In de eerste plaats is het citaat onvolledig, nu de NZa in haar brief ook wijst op het uitgangspunt dat het niet is toegestaan om meerdere


‘Aangegeven dat hij het onderzoek


disproportioneel vond’


prestaties voor één verrich- ting vast te leggen. En dat is precies wat de mka-chirurg deed. De operatieve verwij- dering van een gebitselement en het uitvoeren van een als ge- volg daarvan noodzakelijke bot- correctie moet worden aangemerkt als één verrichting, waarvoor de daarop van toepassing zijnde code moet worden


gebruikt en dat is de code 234041. Dat genoemde verrich- ting op deze wijze moet worden gedeclareerd, is daarnaast in overleg tussen de NZa en vertegenwoordigers van de beroepsgroep afgestemd en werd ook in de betreffende periode al als zodanig met regelmaat door de beroepsver- eniging en de wetenschappelijke vereniging richting hun leden gecommuniceerd. Binnen de beroepsgroep bestond ook ten tijde van de verweten gedragingen consensus dat een andere manier van declareren niet rechtmatig is. Dat de mka-chirurg daadwerkelijk de overtuiging had dat zijn manier van combineren van codes wel rechtmatig was, is niet goed voor te stellen. Voorts bleek de verzekeraar dat van 543 beoordeelde röntgengerelateerde declaratiecodes in 195 gevallen de foto’s niet aanwezig waren in het systeem. De mka-chirurg bestrijdt deze bevinding niet, maar gaat ervan uit dat de dossiers buiten zijn schuld om niet compleet zijn. Hij wijst er daarbij op dat hij ook in zijn huidige praktijkvoering ervaart dat dossiers van de instelling waar hij werkt vaak niet compleet zijn. Daarnaast heeft de mka-chirurg be- schreven dat hij de beoordeling van een röntgenfoto soms bij een volgend consult voor een tweede keer doet en deze dan ook voor een tweede keer kan declareren. Het RTG vindt dat de mka-chirurg als behandelaar verant- woordelijk was voor de dossiervoering. Dat de instelling waarvoor hij werkte de administratie niet op orde heeft, is onvoldoende onderbouwd en overigens ook te laat aangevoerd. Voor zover het ontbreken van röntgenfoto’s kan worden verklaard door het opnieuw declareren van de beoordeling van een eerder gemaakte en beoordeelde foto


JUNI 2021 NT DENTZ 59


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84