Rechtspraak REGIONAAL TUCHTCOLLEGE ZWOLLE, 26 MAART 2021


Frauduleus handelen ‘In 195


Y Klacht Een zorgverzekeraar dient een klacht in tegen een mka-chirurg, inhoudende dat deze haar bewust en stelselmatig op diverse wijzen heeft opgelicht door declaraties bij haar in te dienen voor zorg die in werkelijkheid niet of niet als zodanig is geleverd, bijvoorbeeld door in een aanzienlijke hoeveelheid gevallen een zwaardere verrichting te declareren dan de daadwerkelijk uitgevoerde verrichting. Verder werkte de mka-chirurg niet mee aan een fraudeonderzoek door de zorgverzekeraar, wat in strijd is met het belang van een goede uitoefening van de individuele gezondheidszorg.


Y Verweer De mka-chirurg heeft geen schriftelijk verweer gevoerd. Ter zitting heeft hij aangevoerd dat er onvoldoende grond- slag was voor de controle. Verder zegt de mka-chirurg bij zijn declaraties te hebben gehandeld zoals voorgeschre- ven door de NZa.


Y Overwegingen De zorgverzekeraar heeft eigen onderzoek gedaan en de resultaten daarvan vastgelegd in een bevindingenrapport van 14 juli 2017 en één van 15 mei 2018. De mka-chirurg heeft niet inhoudelijk gereageerd op de door de zorgverze- keraar gedane bevindingen, ook niet nadat hij er eind 2017 op de hoogte van werd gesteld en hem werd gevraagd om


58 NT DENTZ JUNI 2021


gevallen waren de foto’s niet


aanwezig in het systeem’


een reactie. Pas tijdens de zitting heeft de mka-chirurg op een aantal punten inhou- delijk gereageerd op de in de rapportages neergelegde conclusies.


Uit haar onderzoek blijkt volgens


de zorgverzekeraar dat een aantal verrichtingen wel is gedeclareerd maar dat uit het dossier niet


blijkt dat deze hebben plaatsvonden. Zo werden 19


röntgenfoto’s gedeclareerd, terwijl de patiënt volgens het dossier niet op de afspraak was verschenen. De mka-chi- rurg heeft ter zitting aangevoerd dat hem niet kan worden verweten dat een ‘no show’ wordt gedeclareerd. Als een patiënt niet op de afspraak verschijnt dan voert hij in het systeem in dat de rekening ‘voor eigen risico’ was. Het ziekenhuis heeft dit volgens hem niet correct verwerkt. Het RTG overweegt dat de mka-chirurg als zorgverlener verantwoordelijk is voor het invoeren van de juiste decla- ratiegegevens. Dat de nota’s door het ziekenhuis werden verstuurd, ontsloeg hem niet van zijn verantwoordelijkheid de verrichting zo te registreren dat het ziekenhuis deze volgens de richtlijnen van de NZa bij de patiënt zelf kon declareren. Als in het dossier genoteerd staat dat een patiënt niet is verschenen en de mka-chirurg voert op dezelfde dag ter declaratie een röntgenfoto op, dan kan dit niet anders dan een opzettelijk onjuiste declaratie zijn. Het RTG wijst er daarbij op dat in het rapport van 14 juli 2017 is vermeld dat de zorgverzekeraar heeft gecontroleerd wie de verrichting heeft vastgelegd middels een login


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84