W trosce o ... A wszystko to zafundowała młodym
sportowcom nowa ustawa hazardowa, która doprowadziła do znacznego spad- ku obrotów ze sprzedaży w grach licz- bowych i wpływów z dopłat do stawek, zasilających fundusz rozwoju kultury fi- zycznej i fundusz promocji kultury. Pikanterii dodaje fakt, że wpłacający
coraz mniejsze sumy z dopłat Totalizator, zażądał ostatnio 400 mln złotych wsparcia dla inwestycji własnych na terenie toru na Służewcu. Specjaliści od wyścigów kon- nych szacują straty, jakie poniosła spółka na tym biznesie w latach 2008-2010, na kilkadziesiąt milionów złotych. Te straty to „pikuś” przy skutkach dla
sportu w związku ze spadkiem wpływów z gier liczbowych. Tylko w okresie styczeń – czerwiec
2010 roku wpływy z dopłat zmniejszy- ły się o 51,7 mln złotych w porówna- niu z analogicznym okresem 2009 roku. Wciąż nie ma informacji, że w drugim pół- roczu udało się odwrócić ten niekorzyst- ny trend. Jaki ? Póki co jesteśmy zdani na domy-
sły! Powodowani troską o losy sportu ma-
sowego, jak również potrzebą wyręczenia ministra sportu w informowaniu działaczy sportowych i samorządowych o aktualnej sytuacji funduszu rozwoju kultury fizycz- nej, w dniu 20 października 2010 skiero- waliśmy zapytanie do ministra skarbu, nadzorującego spółkę Totalizator Sporto- wy o wpływy finansowe z gier liczbowych i wielkość środków z dopłat. Udostępniamy Szanownym Czytelni-
kom pełny tekst odpowiedzi sygnowanej przez Departament Spółek Kluczowych MSP. Jest to „dokument” godny zastano- wienia. Wiele mówi on, jaka jest troska tego resortu o mienie skarbu państwa i jego dochody. Pytaliśmy o fakty i opinię minister-
stwa, w odpowiedzi czytamy, że „mi- nisterstwo nie ma uprawnień do prze- kazywania opinii i stanowiska Zarządu spółki...” Pytaliśmy o wpłaty z dopłat, w odpowiedzi czytamy, że tylko Zarząd Spółki może przekazać informacje o wy- nikach finansowych spółki. Najbardziej niepokojące jest to, że wg
Departamentu Spółek Kluczowych, nad- zór nad działalnością spółki, sprowadza się do przepisów kodeksu handlowego. Ministerstwo wyraźnie nie chce pamię- tać, że zleciło spółce ważne społecznie za-
30
danie, a mianowicie realizację monopolu państwa w grach liczbowych. Mam wąt- pliwości, czy nadzór nad realizacją mono- polu państwa można utożsamiać z nadzo- rem nad działalnością spółki i ograniczać się w tej mierze do zapisów kodeksu han- dlowego. Należy pamiętać, że zgodnie z ustawą o grach hazardowych, to mini- ster skarbu jest odpowiedzialny za reali- zację monopolu państwa w grach licz- bowych, a Spółka Totalizator Sportowy realizuje monopol w imieniu ministra. Dlatego adresatem naszych pytań
było Ministerstwo Skarbu. Informacja o realizacji monopolu państwa w grach liczbowych nie może być utożsamiana z informacją o sytuacji ekonomiczno-fi- nansowej spółki. Ta pierwsza winna być domeną ministra, druga zaś – władz spół- ki. Odnoszę wrażenie, że nierozróżnianie tych spraw, nie jest objawem braku wie- dzy w ministerstwie, ale podobnie jak w Ministerstwie Sportu – jest niechęcią do ujawniania kompromitujących spół- kę wyników w grach liczbowych. Znaw- cy tematu zwracają uwagę, że u podstaw ministerialnej niewiedzy może leżeć tak- że zwyczajny bałagan, wynikający z bra- ku stałego i systematycznego nadzoru nad działalnością Totalizatora Sportowe- go. Jeszcze nie tak dawno spółka ta pod- legała Departamentowi II, później De- partamentowi Instytucji Finansowych a obecnie Departamentowi Spółek Stra- tegicznych. Osobiście nie daję wiary złośliwcom,
którzy utrzymują, że zmiany te nieko- niecznie są przejawem doskonalenia nad- zoru nad spółką, ale sygnałem silnej pozy-
cji prezesa Dudzińskiego w ministerstwie. To ono zaakceptowało nową rolę tej spół- ki. Zamiast poważnie realizować mono- pol, ma być inwestorem i realizatorem obiektów budowlanych na Służewcu. By- cie w grupie „spółek strategicznych”, to szansa na uwolnienie płac zarządu spod kurateli ustawy kominowej. Mimo kiep- skich wyników. Przypomnę tylko, że jeszcze 29 lipca
br. na stronie internetowej
lotto.pl można było czytać, że „Działania Zarządu zaowo- cowały ustabilizowaniem sytuacji, a reali- zowany pakiet działań stymulacyjnych, których efekty można było śledzić pod koniec I kwartału, w II kwartale nabrały właściwego tempa i rozmachu”. Tak spółka oceniała tendencję w grach
liczbowych w 2010 roku. Niestety prognoza ta okazała się da-
leka od rzeczywistości. Opublikowana przez ministra finansów Informacja o re- alizacji ustawy o grach hazardowych w I połowie 2010 roku, nie pozostawia złu- dzeń: – przychody ze sprzedaży gier liczbo-
wych spadły w stosunku do analogiczne- go okresu 2009 roku o 13,0%; – kwota dopłat z gier liczbowych
zmniejszyła się z 371,6 mln złotych w okre- sie I-VI 2009 roku do 319,9 mln zł w tym sa- mym okresie 2010 roku. Jak już wspomniałem, nieznane są
wyniki spółki za 11 miesięcy. To poważny problem dla samorządów. Jak mają pla- nować wydatki w nowym roku ? Jak wielki będzie niedobór środków na inwestycje? Z czego zrezygnować?
2010/6 (99) grudzień Producent kiosków internetowych
www.automaty-obudowy.pl
„
Nowe gry nie sprawdziły się, kosztow-
ne zmiany marek nie przyniosły oczeki- wanych rezultatów.
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116