Frühprävention: Schule
Frühprävention: Schule
Beispiel: Was wirkt nicht?
Anti-Bullying-Programm
†
Mehr-Ebenen-Programm zur Reduzierung von Gewalt
†
Mittelschulprojekt „Ein Tag ohne Mobbing“ und Mobbing an Schulen
(Definition von Gewaltformen, Einübung
†
Methoden:
gewaltfreier Konfliktlösungen)
„
Schaffung von Problembewusstsein
„
Einbindung aller Beteiligten
†
Evaluation: gute Kurzzeitwirkungen, keine „
Stärkung der Sozialkompetenz aller SchülerInnen
Langzweitwirkungen (nach 6 Wochen) „ Regelsetzung und –durchsetzung: konsequentes
Einschreiten gegen Normverletzungen
†
Folgerungen: Ansetzen auf mehreren
„
formalisiertes Verfahren nach Vorfällen mit
Ebenen im früheren Alter mit mittel- und Normverdeutlichung für den Täter und Stärkung des
langfristiger Strategie
Opfers
†
Ergebnisse: bis zu 50 % Rückgang der
Gewaltereignisse an Schulen, mehrfach bestätigt
Prof. Dr. B. Bannenberg, Univ. Giessen 61 Prof. Dr. B. Bannenberg, Univ. Giessen 62
Kommunale Kriminalprävention Aktuelle Studie D. Hermann
†
Weites Feld; Städtebau bis Vielfalt sozialer
Maßnahmen; Programm Soziale Stadt
†
Wirksamkeit vernetzter Maßnahmen
†
Auslöser meist Kriminalitätsprobleme oder
kommunaler Kriminalprävention 2008
Negativentwicklungen im Stadtteil; Initiatoren und
starke Institutionen in den Netzwerken fast immer
Polizei
†
Viele Regionalanalysen mit kriminologischen
Handlungsempfehlungen etwa von Kury und
Mitarbeitern; Problem: Keine Evaluationen der
kriminalpräventiven Maßnahmen selbst, weil diese
nicht finanziert werden. Problemdruck sinkt nach
Bündel von ergriffenen Maßnahmen
†
Ansatzweise nützlich Untersuchungen von Netzwerken
†
Bedeutung auch für Probleme mit auffälligen
Migranten im Stadtteil / Integrationsansätze
Prof. Dr. B. Bannenberg, Univ. Giessen 63 Prof. Dr. B. Bannenberg, Univ. Giessen 64
Projekt Wirkungen städtebaulicher
Kriminalprävention auf Sicherheit Prävention von Wohnungseinbruch /
und Integration Schutz in Objekten / Parkhäusern pp.
†
Herbert Schubert, Köln: Beginn eines
†
Forschungsprojektes im Frühjahr 2007,
Technische Sicherungen und
dessen Ergebnisse im Fj. 2009 erwartet
Objektschutz
werden.
†
Wirksam
†
Ziel: Evaluation der sozial-räumlichen
Situation mit zahlreichen empirischen
†
Meist Kombination mit verbesserter
Datenquellen, um ein wirksames Modell
situativer Prävention im Stadtteil zu
Überwachung / Kontrolle /
bestimmen Videoüberwachung
†
Förderung durch RheinenergieStiftung
†
Evaluation in Kooperation mit Kaiser,
Politikwissenschaften, Univ. Köln
Prof. Dr. B. Bannenberg, Univ. Giessen 65 Prof. Dr. B. Bannenberg, Univ. Giessen 66

Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83