44


Nutrición


Uso de ensilado de pulpa de tomate en el cebo de terneros


Para reducir los costes de la alimentación en el cebo de terneros se podrían incorporar coproductos agroindustriales; sin embargo, este tipo de productos tienen algunas limitaciones y condicionantes en su empleo.


Fermín López1 , Jorge Rodríguez2


y Pedro L. Rodríguez3 1


Instituto de Investigaciones Agrarias La Orden, Cicytex. Guadajira (Badajoz)


fermin.lopez@gobex.es. 2


3 Copreca SC. Trujillo (Cáceres)


Facultad de Veterinaria Cáceres (Uex) Imágenes cedidas por Fermín López


El cebo de terneros en España se realiza tradicionalmente en cebaderos en los que se aporta concentrado y paja a libre dis- posición (De Blas et al., 2008), donde el coste de la alimentación supone más del 50 % de los costes totales de producción. Ante esta situación, en los últimos años se ha ido abriendo paso la alimentación mediante alimento único (unifeed), que está basado en disminuir el coste de la uni- dad forrajera mediante la utilización, fun- damentalmente, de una base de ensilado de maíz complementada con concentrado (Jimeno, 2013). Continuando con esta opción, la incor- poración de distintos coproductos agroin- dustriales sería una posible vía para reducir los costes de alimentación. Sin embargo, este tipo de productos tienen limitacio- nes y condicionantes en su empleo: valor nutritivo desequilibrado, alto contenido en humedad que limita su conservación o una marcada estacionalidad en su produc- ción, dependiente del momento de cosecha (Preston, 1986). Todo ello hace que su incorporación sistemática a la alimenta- ción de los animales pueda complicarse. En Extremadura, dentro de los copro- ductos agroindustriales, existe una produc- ción muy abundante de pulpa de tomate (Coleto et al., 2013), disponible práctica- mente solo en agosto. Ello, junto con su alto contenido en humedad, que eleva su coste de transporte y dificulta su conserva- ción, plantea dificultades a su utilización. En el presente trabajo se muestran los resultados de un proyecto conjunto (*) entre Cicytex y Bovies S.Coop. sobre la viabilidad de utilizar pulpa de tomate con- servada mediante ensilado en el cebo de terneros con dietas únicas.


Caracterización del cebo


Se estudiaron dos dietas unifeed: una húmeda (H) compuesta por ensilado con pulpa de tomate, silo de maíz y concentra- dos; y otra seca (S) con paja y concentra- dos. Estas dietas fueron formuladas según las necesidades nutricionales de las fases de engorde por rango de peso de los terneros: adaptación (a) y cebo (e) para la dieta seca; y adaptación (a), crecimiento (c) y finali- zación (f) para la dieta húmeda (tabla 1). La dieta húmeda se ensiló seis meses antes de su consumo por los animales, mientras que la seca se elaboraba cada semana en el cebadero. Ambas se repartían diariamente. Para el ensayo se utilizaron 32 terneros machos cruzados al 75 % de Charoláis,


’195 Tabla 1. Características Rango de Peso (kg) Composición dieta Valor nutritivo


Silo maíz forrajero (%) Silo pulpa tomate (%) Paja cereal (%) Núcleo (%): UFC/kg MS PDIE (%) PDIN (%) PDIN/UFC MS (%)


Precio (€/t MF)


Blonde D’Aquitanie y Limousin con Retinto, procedente de las explotacio- nes socias de la cooperativa, destetados en el mes de abril con un peso medio inicial de 251±7 kg y una edad media de 173±28 días, y repartidos equilibra- damente en dos lotes experimentales de 16 animales, y a su vez divididos en dos repeticiones (8 teneros/corral). Se cebaron en el cebadero comunitario


de Copreca SCL (cooperativa socia de Bovies) siguiendo las pautas habituales en el ciclo de cebo convencional (comer- cialización con 550 kg), con libre acceso al alimento y al agua de bebida, y 19 días de sustitución progresiva (s) desde el pienso en fincas al primer rango de las dietas estudiadas (adaptación). Cada 21 días se controló el peso indi- vidual de los terneros y del consumo acumulado de alimento en cada corral. Finalmente se controló el peso y el color de la canal en el matadero.


Resultados


A partir de la información obtenida en los controles del cebadero (pesos de cada ternero y consumo de pienso por corral) se obtuvieron los resultados zootécnicos (crecimiento, GMD; consumo de pienso, CMD y su índice de conversión, IC), los de matadero (peso y color de la canal caliente) y los de calidad de canal (rendimiento y color). El análisis estadístico de los resul- tados se abordó mediante el estudio de la varianza (SPSS, V19), considerando como factor de variación el tipo de ali- mento (dieta seca vs. dieta húmeda), como efecto fijo las características del ternero de entrada en cebo (cruce, peso y edad), y utilizado como covariable el peso ini- cial (variables zootécnicas) o el peso final (variables canal) de cebo.


Variables zootécnicas


La evolución del peso vivo (pv) a lo largo del cebo (figura 1), en cada una de las fases consideradas, mostró una diferencia final de 33 kg a favor de los terneros que recibieron la dieta seca (S), lo que tiene


Datos de la composición para las dietas húmedas y secas. Dietas unifeed Seca (S)


Adaptación (a) 250-350 - -


12,00 88,00 1,03


10,10 10,10 9,80


91,84 278-283


Cebo (e) 350-550 - -


12,00 88,00 1,06 9,75 9,75 9,20


90,14 286-291


Adaptación(a) 250-350 44,00 25,30 -


30,70 0,95


10,20 10,21 10,75 47,83


123-127 Húmeda (H)


Crecimiento (c) 350-450 42,50 24,90 -


32,60 0,98 9,75 9,75


10,00 45,51


127-133


Finalización(f) 450-550 40,40 25,00 -


34,60 1,00 9,50 9,50 9,50


49,70 134-139


Tabla 2.


Variables del cebo en función de la dieta recibida. Variable


Ganancias de peso


Consumo de dietas (CMD)


Índice de


conversión (IC) Costes


Peso final (kg) Edad final (días)


Duración del cebo (días)


Ganancia media diaria (GMD) (kg/d) Materia fresca (kg MF/d) Materia seca (kg MS/d) Materia fresca (kg MF/kg) Materia seca (kg MS/d) Dieta (€/t MF)


Alimentación por kg ganancia (€/kg) n.s.: no significativo Tabla 3. Rendimiento canal


Color de la canal en espalda (ES)


Color de la canal en pierna (PI)


n.s.: no significativo


Peso vivo (pv) según tipo de alimentación (seca: S, húmeda H) y por fases de engorde: sustitución (s), adaptación (a), crecimiento (c), finalización (f) y cebo (e).


575 550 525 500 475 450 425 400 375 350 325 300 275 250 225


H s S s


H a S a


H e S e


H f S e


S e = 1.409 P - 57968 R2


= 0,9996


S e = 1.7491 P - 72079 R2


= 0,9992


S a = 1.9167 P - 79021 R2


= 0,9976


Variables de la canal en función de la dieta recibida. Variable


Peso canal caliente (kg) Rendimiento (%) ES-L ES-a ES-b PI-L PI-a PI-b


Seca (S) 295±5


55,5±0,4 68,6±7,7 4,1±0,5 5,7±0,6 38,4±1,4 11,7±0,3 2,6±0,1


Dieta Seca


532±6 333±7 133


1,735±0,137


Húmeda 499±8 331±4 147


1,426±0,214


10,002±0,105 15,663±0,144 9,075±0,105 5,766±0,061 5,231±0,055 258,65±0,00 1,49±0,00


7,426±0,069 10,987±0,032 5,209±0,015 130,42±0,05 1,43±0,00


P-valor 0,004 n.s


0,0001 0,001 0,001 0,001 n.s.


Húmeda (H) 280±6


56,2±0,5 74,7±5,1 1,8±0,3 9,6±1,0 39,2±1,7 9,5±0,2 4,0±0,1


P-valor 0,05 0,01 0,01


0,0001 0,002 n.s.


0,0001 0,0001


H f = 1.1235 P - 46165 R2


= 0,996


H c = 1.3134 P - 54041 R2


= 0,9992


H a = 1.9033 P - 78479 R2


= 0,999 -19 0 19 38 57 46 Días de cebo 95 114 133 152


pv (kg)


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60