E 34


nergian, luonnonva- rojen ja materiaali- en tehokas käyttö eli niin sanottu resurssi- tehokkuus on nostet- tu EU:ssa strategiseksi teemaksi, joka vaikut- taa tulevina vuosina lä-


pikäyvästi lähes kaikilla osa-alueilla maataloudesta aluepolitiikkaan. Vuosi sitten syksyllä Euroopan


komissio julkisti tiekartan resurs- sitehokkuuden edistämiseksi. Sii- nä hahmotetaan vuoteen 2050 ulot- tuvia kehityssuuntia ja periaatteita, joilla Euroopan talouskasvu voidaan toteuttaa ilman luonnonvarojen ku- lutuksen ja ympäristöhaittojen li- sääntymistä. Komission esitys nostaa erityis-


teemoiksi rakentamisen ja asumisen, elintarvikkeiden tuottamisen ja lii- kenteen. Näillä alueilla on mahdolli- suus saada aikaan eniten resurssisääs- töjä ja päästövähennyksiä.


Odotettavissa keppiä ja porkkanaa


Komission tiekartta on saanut myön- teisen vastaanoton EU:n muilta pää- töksentekoelimiltä. Työ etenee ko- mission nimittämässä korkean ta- son työryhmässä, jonka on määrä julkaista ensi kesänä esityksensä re- surssitehokkuuden käytännön ohja- uskeinoista ja tavoitteista. ”Tällöin selviää, millaista keppiä ja


porkkanaa EU:ssa aiotaan käyttää re- surssitehokkuuden parantamiseksi”, EK:n luonnonvara- ja ympäristöpoli- tiikan asiantuntija Jouni Lind sanoo.


8/2012


Sitovista tavoitteista päättäminen


on vielä auki. Lindin mukaan tässä vaiheessa halutaan löytää yhtenäisiä mittareita energian ja materiaalien kulutuksen seurantaan ja luoda ver- tailukelpoista dataa. ”Esillä on ollut EU-maille asetetta-


va raportointivelvollisuus, vähän sa- maan tapaan kuin ne joutuvat rapor- toimaan talousasioista.”


koska täällä käytetään tonnimääräi- sesti runsaasti luonnonvaroja – to- sin kestävällä tavalla. Jos esimerkiksi puun ja biomassan käyttöä lisätään, se heikentäisi komission laskutaval- la tuottavuuslukua, vaikka bkt kas- vaisikin.” Lindin mielestä resurssitehok-


”Komisson teemoja ovat


rakentaminen, asuminen ja liikenne.”


Yksi mittari ei sovi kaikille


Yhteismitallisten ja vertailukelpois- ten mittareiden luominen ei ole kui- tenkaan helppoa resurssitehokkuu- den kaltaisissa monisyisissä asioissa. Lindin mukaan komission pohdin- toihin liittyy Suomen kannalta on- gelmallisia piirteitä. Komissio esimerkiksi esittää pää-


indikaattoriksi resurssituottavuutta eli sitä, kuinka paljon bruttokansan- tuotetta syntyy suhteessa kotimai- seen materiaalikulutukseen. Materi- aalivirrat laskettaisiin painon mukaan tonneina. ”Tämä on Suomelle ongelmallinen,


kuuden mittareissa on otettava huo- mioon kunkin maan erityispiirteet. Suomessa näitä ovat muun muassa luonnonvarojen runsas käyttö, viileä ilmasto, harva asutus ja makean ve- den hyvä saatavuus.


Yritykset tarvitsevat hyötytietoa


Myös kaivosteollisuuden ennustet- tu kasvu heikentäisi Suomen resurs- sitehokkuutta, jos se mitattaisiin ko- mission esittämällä tavalla. Suuri osa kaivannaistuotteista viedään kan- sainvälisille markkinoille, mutta si- vutuotteena syntyvä kiviaines jäisi rasittamaan Suomen tilastoja. ”Komissio ei ota huomioon, että


Suomessa tarvitaan paljon maa-ai- neksia teiden ja rakennusten perus- tuksiin. Esimerkiksi moottoritien kallioleikkauksissa paikan päällä teh- ty murske laskettaisiin rasitteeksi re- surssitehokkuudelle.” Lindin mielestä olisi tärkeää miettiä


myös, mihin tarkoituksiin tietoa halu- taan kerätä. Lähtökohtana tulisi olla tieto, jota yritykset pystyvät hyödyn- tämään toimintansa kehittämisessä. ”Eurooppa-tason tieto olisi tässä


suhteessa toisarvoista, kun yrityk- set etsivät suorituskykyä parantavia kohteita.”


››


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60