waartoe M en beide zussen zijn gerechtigd. Van de eerste gemeenschap is duidelijk dat deze volgens het Hof zijn bijzondere karakter niet verloren heeft, maar over de tweede gemeenschap merkt het Hof niets op. Het lijkt aannemelijk dat dit een bijzondere gemeenschap is: immers, de goederen die daartoe nog behoren zijn niet verdeeld, laat staan voltooid verdeeld. Gevolg is dat in een dergelijk geval kan worden gesproken van twee bijzondere gemeenschappen.


van de nalatenschap (cursivering Hof) (…) Uit voornoemde bepalingen leidt het hof af dat met de eerste akte de verdeling van de nalatenschap nog niet voltooid was en daarvapas sprake was door de tweede akte van verdeling.’


Het Hof heeft dus uit de bewoordingen van de akten van verdeling afgeleid dat de verdeling van de nalatenschap nog niet was voltooid na de eerste verdeling. Die bewoordingen zijn dus cruciaal om te voorkomen dat deelgenoten door een (eerste) verdeling in een eenvoudige gemeenschap belanden.


V. Aandachtspunten De casus die in de uitspraak van Hof Den Bosch van 14 mei 2020 centraal stond, betrof de (opvolgende) verdeling van een deel van de nalatenschap. Onduidelijk is wat met de overige gemeenschappelijke goederen uit de nalatenschap is gebeurd. Na de eerste (partiële) verdeling zijn er twee gemeenschappen: de gemeenschap van de lidmaatschapsrechten waar M en zus 1 toe gerechtigd zijn en de gemeenschap met de overige goederen,


De Hoge Raad heeft de zienswijze van het Hof nog niet bevestigd. Op dat risico zal een notaris in het kader van zijn waarschuwingsplicht (art. 43 Wna) moeten wijzen.


Conclusie Een opvolgende verdeling kan praktisch zijn, maar kan tegelijkertijd verregaande gevolgen met zich meebrengen. Om een bijzondere gemeenschap niet onbedoeld te transformeren in een eenvoudige gemeenschap, verdient de redactie van de akte van verdeling bijzondere aandacht. Cruciaal is dat daaruit volgt dat de verdeling van de desbetreffende nalatenschap niet voltooid is. Hof Den Bosch (ECLI:NL:GHSHE:2020:1720) heeft bepaald dat een verdeling niet ‘voltooid’ is, als duidelijk wordt gemaakt dat tussen de overgebleven deelgenoten nog een voortdurende onverdeeldheid bestaat, die tot gevolg heeft dat nog sprake is van een gemeenschap van nalatenschap. Omdat de Hoge Raad het oordeel van Hof Den Bosch nog niet tot het zijne heeft gemaakt, dient de notaris te wijzen op het risico dat uit een latere uitspraak (mogelijk) toch anders blijkt.


Het kan in een dergelijke situatie aantrekkelijk zijn om de nalatenschap voorlopig zo te verdelen, dat de erfgenaam in kwestie ten aanzien van het huis wordt uitgeboedeld, maar voor het overige gerechtigd blijft tot de nalatenschap


46 PE Notariaat 2022/4


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52