021
Het succes van zo’n gesprek is overigens nogal wisselend, weet Malsch. “Het is zaak dat de arts zich stevig opstelt en heel helder is in wat wel en wat niet geoorloofd is. Het kán werken, maar soms wordt zo’n gesprek juist gezien als aanmoediging om door te gaan, want stalkers zijn over het algemeen erg goed in het rechtpraten van hun acties.” Als het gedrag niet ophoudt en er is
sprake van inbreuk op de privacy, dan moet de arts alle contact met de patiënt verbreken, adviseren de experts. Lastig, want de arts heeft een zorgplicht en kan niet zomaar overgaan tot het beëindigen van de behandelrelatie. Daarom is het verstandig dat de arts vóór het verbreken van de zorgverlenersrelatie de patiënt een brief stuurt waarin hij stelt dat deze zich niet aan het eerdergenoemde verzoek om het gedrag te stoppen houdt. “Schrijf in een duidelijke en zakelijke toonzetting dat het gedrag nu echt moet stoppen, want anders komt het verlenen van goede zorg in het geding en zult u de behandelrelatie moeten beëindigen”, adviseert Van der Linde. “Houd hierbij goed de verplichte zorgvuldigheidseisen uit de KNMG-richtlijn in de gaten. Ik raad aan juridisch advies in te winnen over het beëindigen van de behandelrelatie.” Aangifte doen kan eventueel een
volgende stap zijn. “Maar pas op”, waarschuwt Van der Linde, “vanwege het beroepsgeheim mag niets worden gezegd over de ziektebeelden waaraan een patiënt lijdt. Houd het dus feitelijk.”
Onder de huid Het zijn soms slepende kwesties, weten Van der Linde en Malsch, waarbij de gebeurtenissen fl ink onder de huid van de arts kunnen gaan zitten. Het komt ook voor dat het vanaf het eerste begin misgaat en een eerste gesprek direct uit de hand loopt, zoals in een groepspraktijk in het oosten van het land. Daar kregen de huisartsen te maken met een patiënt met wie het kennismakingsgesprek meteen een exitgesprek werd. Het was al bekend dat de patiënt agressief was, een huisartsenpost had belaagd en amok had gemaakt bij zijn vorige huisarts en een medisch specialist. In eerste instantie wilde de praktijk de patiënt wel aanne- men – hij moest érgens terechtkunnen.
“Maar”, zegt een van de huisartsen, die liever anoniem wil blijven, “toen de man zich al vóór het kennismakingsgesprek verschillende malen dreigend bij de prak- tijk had opgesteld en we merkten wat dit deed met onze doktersassistentes, gingen we twijfelen. Mijn collega heeft de KNMG nog gebeld: moeten we deze man inschrij- ven in de praktijk of mogen we weigeren?
Een arts heeft zorgplicht en kan niet zomaar de behandelrelatie beëindigen
Tijdens het kennismakingsgesprek in de spreekkamer ging de man direct los en bespuugde de aanwezige wijkagent. Voor ons was het duidelijk: deze man had hulp nodig, maar niet van ons.” Na het gesprek begon de man een van
de huisartsen te belagen op Twitter: hij maakte steeds een nieuw account aan om de betrokken huisartsen zwart te maken. De belager kreeg dankzij de wijkagent een gebiedsverbod. Dat hielp. Het team in de praktijk volgde daarna een anti-agres- sietraining. “Een fantastische, leerzame ervaring. En: de hele situatie heeft ervoor gezorgd dat we een goed contact hebben met de wijkagent. Die komt nu geregeld koffi edrinken.”
Wat is wat?
Een belediging is een algemene negatieve uitlating over een persoon. Smaad is een specifi eke uitlating die iemands goede naam aantast. Is de uitlating niet waar, dan heet het laster. Smaad, belediging en laster zijn allemaal strafbare feiten, ook als het om beweringen op internet gaat. De grens tussen belediging, smaad en laster is in de praktijk vaak lastig te trekken. Meer informatie over de verschillen tussen de drie termen is te vinden op de website
iusmentis.com Stalking is een zwaar misdrijf. Het gaat om wederrechtelijk, stelselmatig en
opzettelijk inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van een ander met het oogmerk die ander te dwingen iets te doen, iets niet te doen, iets te dulden of vrees aan te jagen. Op de website van het ministerie van VWS staat meer informatie en een stappenplan tegen stalking, zie
huiselijkgeweld.nl
Aangiftecijfers over smaad, laster en stalking jegens artsen ontbreken. Een bekende rechtszaak was die van de Groningse neuroloog Jan Kuks tegen ‘de zwarte lijst’ van de organisatie SIN-NL in 2009. De rechter vond toen dat artsen een zekere mate van negatieve publiciteit moesten accepteren. Toch werd daarna in een nieuwe rechtszaak een specifi ek op Jan Kuks gerichte web- site wel als onrechtmatig beoordeeld. Specifi ek beleid vanuit artsenorgani-
saties om artsen te beschermen tegen vuilspuiterij op internet is er nog niet. Huisarts Erik Pleij roept collega’s daarom op om smaad en laster niet te accepteren. Doe aangifte, zegt hij, ook al voelt dat ongemakkelijk en emotioneel belastend. “Ik vind dat onze beroepsgroep zich tegen dit soort gedrag teweer moet stel- len. Het is een gezamenlijke inspanning. Als wij als artsen geen tegengeluid laten horen, gaan dit soort dingen gemak- kelijk van kwaad tot erger.”
<
<
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109
