search.noResults

search.searching

dataCollection.invalidEmail
note.createNoteMessage

search.noResults

search.searching

orderForm.title

orderForm.productCode
orderForm.description
orderForm.quantity
orderForm.itemPrice
orderForm.price
orderForm.totalPrice
orderForm.deliveryDetails.billingAddress
orderForm.deliveryDetails.deliveryAddress
orderForm.noItems
themanummer: het ontbreken van de ligfiets. Al jaren ligfiets ik zonder last te hebben van tegenwind of allerlei licha- melijke ongemakken op verschillende ligfietsen, bovendien is het veel leuker dan op een rechtopfiets.


Sjef Buiks


Ik ben erg enthousiast meer over fietsen te vinden in het blad. Ga zo door. Ook het idee om eens per jaar een special te maken, is een heel goed idee.


Hanny van Wijgerden


Dat was een leuke verrassing waar mijn dochter gister mee kwam. We hebben het getwitterd en op Facebook gezet. Als er weer zo’n special komt, werken we graag mee.


Arien de Jong (Publiciteit en voorlichting Fietsersbond)


Deze ingeving is, denk ik, uniek en mijns inziens uitzonderlijk geslaagd. Voor verzamelaars een collector’s item. Bij deze mijn stem bij de vermoedelijk vele reacties.


L.J. Roggeveen


bruto per maand. Gelukkig corrigeert de schrijver van het stuk de (anonieme) uitlating door erop te wijzen dat het inkomen van een startende dierenarts ongeveer € 40.000,- per jaar bedraagt, of- wel (inclusief diensten en exclusief pen- sioen) ruim € 3000,- bruto per maand. Dit is ruim meer dan het dubbele van het vermeende vakkenvullersniveau. Voor de goede orde: veel andere startsa- larissen van w.o.-afgestudeerden zitten rond de € 30.000,- / € 35.000,- per jaar. In dat opzicht lijkt mij het startsalaris van een pas afgestudeerde dierenarts behoorlijk marktconform en snap ik de klaagzang in dit artikel ook niet. Ik zou toch wel graag zien dat dit vertekend weergegeven beeld wat rechtgezet wordt in de eerstvolgende uitgave van uw blad.


Anton Beijer


voorzitter BPW (Belangenplatform Werkgevende Dierenartsen)


Euthanaseren Een van de aspecten die het werk van een dierenarts zwaar maakt, is het moeten meewerken aan ruimacties van gezonde, grotere dieren bij besmettelijke ziektes als Q-koorts, vogelgriep en mond-en-klauw- zeer. Hiervoor wordt ook wel de eufemisti- sche term euthanaseren gebruikt.


In het nummer van juli staat op pagina 23 met grote letters ‘Het euthanaseren van gezonde dieren’. Dat heeft mij enorm gestoord. Euthanasie is een vrijwillige levensbeëindiging. Door deze term te bezigen bij het doden van dieren schaart u zich bij de tegenstanders die euthanasie gelijkstellen met moord.


Laag inkomen In Arts en Auto 7 wordt teruggekeken op een artikel uit 2007 in de Volkskrant over de grote uitval onder dierenartsen. Ook vijf jaar later blijken de problemen nog niet opgelost. Naast burn-out en lichamelijke klachten zou ook het lage inkomen veel dierenartsen parten spelen.


Met enige verbazing heb ik in Arts en Auto de weinig genuanceerde stelling ge- lezen dat een pas afgestudeerde dieren- arts nauwelijks meer zou verdienen dan een vakkenvuller. Het salaris van een vakkenvuller bedraagt ongeveer € 1400,-


E.S.Oonk-Groen


Antikwak (6) In de discussie rond kwakzalverij reageer- de Liesbeth Ellinger op de stelling van Pe- pijn van Erp (Skepsis) dat er niets klopt van een biggenonderzoek dat de werking van een homeopathisch middel zou bewijzen. Volgens haar voldoet het onderzoek wel de- gelijk aan alle wetenschappelijke normen.


Liesbeth Ellinger reageert op mijn kritiek op het ‘biggenonderzoek’ en vergeet dat ik niet twee maar drie zaken aangaf die niet deugen (de lezer kan het terugzoe-


ken in de Arts en Auto van mei 2012). Om met de ‘vergeten’ tegenwerping te beginnen: de veronderstelde ziektever- wekker E.Coli is niet eens aangetoond, dus waar hebben de onderzoekers het eigenlijk over? Ten tweede: de blindering deugt niet. Kortgezegd: er werd met twee spuitbusjes A en B gewerkt in plaats van 52 spuitbusjes die willekeurig het middel of het placebo bevatten. Een elementaire fout die Ellinger in een eerder onderzoek naar kalverdiarree ook al maakte (en die het onderzoek eigenlijk N=2 maakt). Ellinger rept hier met geen woord over. Ten slotte merkte ik op dat ook de statistische analyse niet klopt. Ellin- ger schermt met mooie p-waardes en significantie. Grappig om te vermelden is dat de p-waarde op zeugenniveau in het artikel van Ellinger e.a. zelf niet voorkomt! Die waarde werd berekend door de secretaris van Skepsis, maar heeft eigenlijk geen betekenis, gezien de twee voorgaande punten van kritiek. Dit is Ellinger natuurlijk allemaal al lang bekend, maar hier in Arts en Auto doet ze net of ze het voor de eerste keer leest. Het verbaast mij intussen al niet meer


hoe homeopaten hun onderzoek doen en de zogenaamde resultaten daaruit blijven verdedigen ook al zijn die al verschillende malen onderuitgehaald. In elke discussie beginnen ze weer van voren af aan met het opvoeren van hun manke stokpaardjes. Het lerend en zelf- corrigerend vermogen is ver te zoeken. En dat is naast het gebrek aan lef om op een serieuze uitdaging in te gaan die een begin van plausibiliteit van homeopathie zou kunnen laten zien, een duidelijke indicatie voor hoe het staat met hun wetenschappelijke houding. Maar let op! Dit gaat uiteindelijk


slechts over een betrekkelijk onschuldig onderzoekje. De verdediging van het biggenonderzoek lijkt een afleidings- manoeuvre. Mijn ingezonden brief ageerde namelijk hoofdzakelijk tegen het promoten, door Ellingers collega De Sonnaville, van ‘veelbelovend’ onder- zoek naar homeopathische behandeling van cholera op Haïti. In mijn ogen een volstrekt onethische kwestie. Daar hoor ik ze nu even niet meer over, maar ik ben bang dat ze het in een volgende discussie weer vrolijk van stal halen.


Pepijn van Erp bestuurslid Stichting Skepsis ArtsenAuto augustus 2012 071


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84