54
Reageren? Alsuwiltreagerenopartikelenindezekrant,kuntuschrijvenof mailen(metvermeldingvanuwadres!)naar:HetParool, Postbus433,
1000AKAmsterdamofhetlaatstewoord@parool.nl
hetlaatstewoord Mijn probleem metfeministen
de polemiek
InDeBaliewerddezemaandde AvondvandePolemiekgehouden. HetParoolpubliceertdetien bijdragen.Vandaagdievan MarikeStellinga.
W
at is toch mijn probleem met fe- ministen?Ikhebmedeze vraag vaak gesteld, omdat ik het regel- matigaan de stok krijgmet femi-
nisten. Mijn probleem met feministenisdat ik ze vrouwonvriendelijk,bemoeizuchtigen seksistischvind. Feministen hebben een hekel aanvrouwen
met kortewerkweken, die geen zin hebben in een carrière. Dievindenzemaar mislukte exemplaren vandebeteresekse.Datdie vrou- wenmassaal aangeventevreden te zijn, vin- den ze afwisselend een begrijpelijkeleugen vandeonderdrukte soortofeen schandalige uitlatingvan verwendeprinsesjes.Terwijlan- derewesterse vrouwenstikjaloers zijnopdie kortewerkweken.Want nergens is hoogwaar- dig, leuk en goedbetaaldwerkmogelijkin deeltijd. Hetvrouwvolkmoet vooral doenwat femi- nisten willen–werken en carrièremaken–
seksistische argumenten. Ze hebben het ne- gatieve seksisme vandejaren vijftigverruild voor positief seksisme. Feministen dichten vrouwenvoortdurendeigenschappen toeóm- dat ze vrouwzijn. Je moet bijvoorbeeld vrou- wenindetop benoemenomdat ze empa- thischzijn, omdat ze ooghebben voormens en milieu, voor de lange termijn. Ik dachtnoujuist dat het feminisme ervoor
MarikeStellinga FOTO JEAN-PIERRE JANS
en als ze dat niet willen, zijn ze niet goed wijs. Of slachtoffer vanmannen, uiteraard. Zelf- standigdenkende en beslissingsbevoegde wezens zijnvrouwen in de ogen vanfeminis- teninelk gevalniet. Feministen bedienenzichongegeneerdvan
Laat de inhoud aan Cruijff over
M
et het magazine Miljo- nair en later de Miljonair fair heeftdeheer Gijrath zijngeld verdiend.Niet
uit idealisme,niet uit liefde voor eenvak of eenambacht,nee uit lief- de voor geld. Datistoegestaan. Maar als zo iemand dan eentegrote broek gaat aantrekkenomJohan Cruijff tekapittelen, valt datop.Zijn ingezonden brief waarin hij de te- rechte kritiek vanJohan Cruijff op het bestuur en de directie vanAjax wegzet als kritiek vaneen onbe- trouwbarebuitenstaander,verdient weerwoord. Johan Cruijff is immer door de be-
leidsbepalersbij Ajax met wantrou- wenbejegend, bang als zij waren voor hun eigenbaan. Ook nu wordt de reactie vandeAjaxbestuurders gekenmerktdoor krampachtigheid. Johan Cruijff heeft vijf wekengele- den in De Telegraaf zijnmening ge- gevenoverhet Ajaxbeleid en het Ajaxspel na de dramatische verto- ningvan Ajax in Madrid.Wegge- speeld,weggevaagd, fantasieloos, angstig, onherkenbaar Ajax. Daarna volgden schaamtevolle
vertoningentegen Utrecht, Excelsi- or,AuxerreenADO.ElkeAjaxsup- porterzal zichhebben geschaamd en afgevraagdwaarom in gods-
naam met drieverdedigende mid- denvelderswerdbegonnen in een uitwedstrijdtegen een Franse laag- vliegervan het niveau Heracles. Martin Jolverstoptzichachterniets- zeggendeoneliners. IedereAjaxlief- hebber zal zichhebbenzittenverbij- tentijdens diewedstrijden. De kritiek vanCruijff is daaromie-
dere Ajaxsupporteruit het hartge- grepen. Hetiskritiek vaniemand dieomde club Ajax geeft,die liefde voeltvoor die verenigingendie wars is vanwat anderenoverhem zeggen. Cruijff trekt zijneigen plan. Ik begrijpdat de heerGijrath, ie- manddie slechts de buitenkant van het levenverkoopt,deze kritiek niet opwaarde kanschatten. Heer Gijrath; gaat uverder met de
verkoop vanbubbels en anderein- houdsloze producten en laat ude werkelijkeinhoud alstublieft aan deskundigen als Johan Cruijff over. DeclubAjax heeft zijn helestatus te dankenaan éénman; Johan Cruijff. Laat de beleidsbepalersinAmster- damdaar eens over nadenken voor- dat zij met goedkopekritiek op de grootsteNederlandsevoetballeral- ler tijdennaar buitenkomen.Cruijff heeft Ajax niet nodig, Ajax Cruijff destemeer. RonaldLulofs,Noordwijkerhout
Supporters verbijtenzich. Was. Voetballer
misschien weldehele wereld, daar twijfeltniemand aan. In deze zin zijn twee woordenbelangrijk: ‘was’ en‘voetballer’.Want hij is zekerniet de bestetrainer en al helemaal niet de bestebestuurder.Blijkbaar is hij weldegrootstecriticus vanAjax. Maar daarvan hebben we er al heel veel inNederland Pedro Dado,Amsterdam
J Gesprek W
aaromnodigt het bestuur en de directie vanAjax Johan
Cruijff niet uit voor eengesprek? Al
ohan Cruijffwasdebestevoetbal- lervan Nederland, Europa en de
FOTO OLAF KRAAK/ANP
dat gehakketak vanYvesGijrath die het verledenoprakelt. Hetvaltme nogmee dat hijCor Coster niet noemt.
Henk Thomas Afgezaagd
aftreden vanhet bestuur vanAjax wordt langzamerhand eenafge- zaagdetirade.DeAjaxicoon ver- toont wilderiaanse trekken, name- lijk overmatigveel invloed willen uitoefenen, maar geen verantwoor- delijkheid willen dragen.
D S. Surachno, Bussum
eharde kritiekvan Cruijff en zijn ongefundeerdeeis tothet
Watiseen kolenkit?
de New Kit,dewoontoren die een icoon moet worden zoals nu de Op- standingskerk die ‘op eenkolenkit lijkt’.
S Misschien is het zinvolals HetPa-
rool ook uitlegtwat eenkolenkit is. Ik vermoed dat de huidigegenera- ties dat nietweten.
J.M.J. vanNes
chever nogdan in Pisa, schrijft HetParool boven het artikel over
vochtdat ik als individuwordgezien en niet in de eersteplaats als vrouw.Wegmet dat hokjesdenken. Zeggen dat vrouwengoed zijn, is net zo seksistischals zeggen dat vrouwen domzijn. Ditisallemaal ergerlijk,maarwatmehet meeststoortaan feministen, is dit.Feminis- tenzijn de enige groep in de huidigesamenle- vingdie het beeld vanhetzwakkevrouwtjein standhoudt. Niemanddie zo gretigvrouwen afschildertals brozewezens die niet voor zichzelf op kunnen komen. Dat beschadigt vrouwen. Door te hameren
op het voortrekkenvan vrouwenstellen femi- nisten vrouwenzelf achter.Vrouwen zijnvol- gens feministen geweldige bestuurders met superspecialeeigenschappen–met hen aan het roer geen oorlogenofkredietcrises meer– maar tegelijkzijn vrouwenvolgens hen te zwakomzelf aandetop te komen.Metzulke
vrienden hebben vrouwengeen vijanden meernodig. Als ik roep dat vrouwenzichzelf prima red-
den,watkrijgikdan voor reactie? Nietes, stampvoeten onze feministen. Ze redden het níet!Dearmevrouwtjes!Dewattenpopjes! Vrouwen?Ruggengraathebben ze niet,zeg-
gendefeministen.Weerstandoftegenslag zelf overwinnen?Nee, kunnen ze ook niet. Hunmannelijkecollega’s in de directieka- mershoeken methunlinkerelleboog?Nee, dat is te veel gevraagd.Deze armewezens hebben volgens feministen dringendhulp nodigvan de overheid. Die per decreetdege- lijkheidtussenmanenvrouwafdwingt door middel vaneen quotumvoor topvrouwen. Ik hebvrouwen hogerzitten.Anno2010
kunnen vrouwenbereikenwatzewillen. Als vrouweninhuncarrièretegen een dichte deur aanlopen,proberen ze eenandere deur te openen.Netalsmannen knokken ze zich omhoog.Enals vrouwendaar geen zin in hebben, kiezen ze daarzelf voor. Lieve feministen, het is tijdvoor eennieuw
slachtoffer.Demoderne vrouwheeft jullie hulp helemaalniet nodig.
MarikeStellinga is chefEconomie bij Elsevier. Sinterklaasgeheim
wertje Blok,delaatstetijdweer re- gelmatigindehuiskamer als pre- sentatricevan het Sinterklaasjour- naal.“Hé, Dieuwertje!” zei onze dochter al toen ze de foto zag. In de laatsteregel vandeintrostaat: ‘Ook geschikt voor jongelezers’,dus wat let je om dat intervieweens samen te gaan lezen. En jawelhoor,jekunt er ookbijna
D
op wachten, watzegtDieuwertje: ‘Het is het grootstetoneelspelvan Nederland’,‘het grotegeheim’,etc. etc. Denkenjullie niet dat jongele- zerskunnennadenken en zichgaan afvragen watdan dat grotegeheim is?Het hele artikelgaat er nota bene om dat het Sinterklaasfeest in ere gehoudenmoetworden,verpest het dan niet door dit soortdingenopte schrijven. En als udat soortdingen dan toch zo nodigmoet schrijven, waarom zetuerdan uitgerekend zo’n introbij?
AngelaGillissen
onderdagpubliceerde uin PS Kind een interviewmet Dieu-
ZATERDAG 13NOVEMBER 2010
Page 1 |
Page 2 |
Page 3 |
Page 4 |
Page 5 |
Page 6 |
Page 7 |
Page 8 |
Page 9 |
Page 10 |
Page 11 |
Page 12 |
Page 13 |
Page 14 |
Page 15 |
Page 16 |
Page 17 |
Page 18 |
Page 19 |
Page 20 |
Page 21 |
Page 22 |
Page 23 |
Page 24 |
Page 25 |
Page 26 |
Page 27 |
Page 28 |
Page 29 |
Page 30 |
Page 31 |
Page 32 |
Page 33 |
Page 34 |
Page 35 |
Page 36 |
Page 37 |
Page 38 |
Page 39 |
Page 40 |
Page 41 |
Page 42 |
Page 43 |
Page 44 |
Page 45 |
Page 46 |
Page 47 |
Page 48 |
Page 49 |
Page 50 |
Page 51 |
Page 52 |
Page 53 |
Page 54 |
Page 55 |
Page 56 |
Page 57 |
Page 58 |
Page 59 |
Page 60 |
Page 61 |
Page 62 |
Page 63 |
Page 64 |
Page 65 |
Page 66 |
Page 67 |
Page 68 |
Page 69 |
Page 70 |
Page 71 |
Page 72 |
Page 73 |
Page 74 |
Page 75 |
Page 76 |
Page 77 |
Page 78 |
Page 79 |
Page 80 |
Page 81 |
Page 82 |
Page 83 |
Page 84 |
Page 85 |
Page 86 |
Page 87 |
Page 88 |
Page 89 |
Page 90 |
Page 91 |
Page 92 |
Page 93 |
Page 94 |
Page 95 |
Page 96 |
Page 97 |
Page 98 |
Page 99 |
Page 100 |
Page 101 |
Page 102 |
Page 103 |
Page 104 |
Page 105 |
Page 106 |
Page 107 |
Page 108 |
Page 109 |
Page 110 |
Page 111 |
Page 112 |
Page 113 |
Page 114 |
Page 115 |
Page 116 |
Page 117 |
Page 118 |
Page 119 |
Page 120 |
Page 121 |
Page 122 |
Page 123 |
Page 124 |
Page 125 |
Page 126 |
Page 127 |
Page 128 |
Page 129 |
Page 130 |
Page 131 |
Page 132 |
Page 133 |
Page 134 |
Page 135 |
Page 136