Пакування: матеріали та обладнання «Фармацевтична галузь», № 1 (100), березень 2024


Проблема — неможливість стерилізації продукту та/або пакування


Через термічну нестабільність багатьох активних інгредієнтів і пакувальних матеріалів їх часто неможливо стерилізувати в герметичному контейнері.


Фармацевтичні препарати


Рис. 3. Система пакування шприца для імпланта фірми Gaplast (Німеччина)


пріо ритетно досліджують на мож- ливість стерилізації в кінцевому пакуванні. За неможливості роз- глядають асептичне наповнення із температурним нагрівом на рів- ні, що забезпечить стабільність продукту та не допустить деграда- ції діючих речовин чи продукту загалом. Такий самий принцип має бути використаний і для косметичних стерильних засобів.


Рис. 4. Система пакування шприца для косметичних засобів Toppac Cosmetic фірми Schott Pharma (Німеччина)


Перспективи використання ампул Часто традиційність використан- ня добре відомої пакувальної системи (до прикладу ампул) межує не тільки із невидимим бар’єром упровадження більш нових та перспективних паку-


Спочатку імплант (ЛЗ) подаєть-


ся в канал голки через поршень, після чого голка автоматично витя- гується із тканини (рис. 3). Після використання шприц можна утилі- зувати у звичайний спосіб, оскіль- ки він оснащений захисним кожу- хом для голки (щоб уникнути трав- мування). На ринку доступні машини бага-


тьох виробників для асептичного наповнення (машина для напов- нення шприців), наприклад маши- на для наповнення шприців Implant Syringe від німецького виробника Harro Hofliger. Принципово схожі шприци для косметичних процедур випускає компанія Schott Pharma (Німеччи- на). Вони оснащені замком Luer Lock (рис. 4).


42 ПОВЕРНУТИСЯ ДО ЗМІСТУ www.promoboz.com


вальних систем, а навіть із потен- ційними невідповідностями очі- кувань споживачів та професіо- налів лікувальної справи. Ймо- вірність потрапляння мікрочасти- нок скла під час відкривання чи ризик травмування в момент від- кривання або швидкість готовно- сті до їн’єкції порівняно з гото- вим шприцом із ліками є факто- рами, які виступають проти вико- ристання ампул. Ампули мають однозначну перевагу — повністю скляний контейнер. Але сучасні технології дають змогу вкрити контейнер захисним покриттям всередині, щоб забезпечити ста- більність продукту. Існують результати численних досліджень забруднення нероз- чинними мікрочастинками під час відкривання ампули, а також статті про ризики травмування медперсоналу в момент відкри- вання ампул. Загалом із 672 ам- пул 449 були забруднені частин- ками скла. Розбивання ампули ватною кулькою (часткове об- гортання капіляра ампули) ззов- ні призвело до найменшої кіль- кості частинок скла, тоді як роз- бивання ампули марлевою поду- шечкою (обгортання всього капі-


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76