Onroerendgoedrecht


Opdracht


Gegeven zijn de volgende stellingen: •


Uit rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat de notaris in civielrechtelijke zin in voorkomende gevallen rekening dient te houden met de belangen van derden (= een zekere zorgplicht jegens derden/niet- partijen bij de akte), indien hij een akte van levering, zoals bijvoorbeeld een akte van levering van heerlijke visrechten, verlijdt.


•


In tuchtrechtelijke zin dient de notaris in voorkomende gevallen rekening te houden met de belangen van derden (= niet-partij bij de akte), indien hij een akte van levering, zoals bijvoorbeeld een akte van levering van heerlijke visrechten, verlijdt.


Welke van deze stellingen is juist? A: Beide stellingen zijn juist. B: Beide stellingen zijn onjuist. C: Stelling I is juist en stelling II is onjuist. D: Stelling I is onjuist en stelling II is juist.


PE-punten verdienen d.m.v. het maken van deze opdracht? Vraag een abonnement aan op fbn.nl/pe-notariaat


Tips 1 2 3 Zie voor het afpalingsrecht en het recht van eendenkooi de publicaties van prof. mr. drs.


J.S.L.A.W.B. Roes ‘Het afpalingsrecht (eendenkooien)’, Tijdschrift voor Agrarisch Recht 71 (2011) 5, 194- 200 en een jaar later: ‘de ontknoping’, Tijdschrift voor Agrarisch Recht 72 (2012) 5, 127-128.


Zie voor het recht van de Dertiende Penning de monografie Het oude zakelijke recht van de


Dertiende Penning. Ars Notariatus XCVI (Amsterdam-Deventer 2000), geschreven door prof. mr. J.S.L.A.W.B. Roes, alsmede ‘Het recht van de Dertiende Penning. Oude zakelijke rechten leven, I’, FBN 25 (2013) 14, 15-17 en ‘Een oud zakelijk naastingsrecht in Utrecht. Oude zakelijke rechten leven, II’, FBN 25 (2013) 21, 12-15.


Zie in het algemeen voor de oude zakelijke rechten, inclusief de poot- en weiderechten en het


recht van beklemming (en andere oude zakelijke (en heerlijke) rechten): de dissertatie van F.C.J. Ketelaar, Oude zakelijke rechten vroeger, nu en in de toekomst. Rechtshistorische Studies 3 (Leiden-Zwolle 1978).


Externe bronnen • • • • • •


Hoge Raad, PG 21 januari 2022, ECLI:NL:PHR:2022:55 (conclusie inzake heerlijk visrecht) Hof Arnhem-Leeuwarden 12 mei 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:3728 (heerlijk visrecht) Hof Den Bosch 7 januari 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:10 (voorpootrecht) Rechtbank Gelderland 21 maart 2018, ECLI:NL:RBGEL:2018:1290 (heerlijk visrecht) Rechtbank Noord-Holland 13 oktober 2021, ECLI:NL:RBNHO:2021:8963 (heerlijk visrecht)


Kamer voor het notariaat in het ressort Den Bosch 19 augustus 2019, ECLI:NL:TNORSHE:2019:19 (heerlijk visrecht)


10


PE Notariaat 2022/3


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40