028 Juridisch Schorsing na grensoverschrijdend


Het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg Zwolle heeft een psychotherapeut een onvoorwaarde- lijke schorsing van 12 maanden opgelegd.


Uit het feitenrelaas blijkt dat de psychotherapeut een intensief, amicaal, grensoverschrijdend chat- verkeer met de patiënte aanging. Dat gebeurde direct nadat de patiënte een intensieve trauma- behandeling had ondergaan.


Klacht De patiënte heeft hierop een klacht ingediend bij het tuchtcollege. Zij verwijt de psychotherapeut haar belang niet te hebben gerespecteerd door buiten zijn rol als behandelaar contact met haar op te nemen en daardoor misbruik te maken van zijn machtspositie als (regie-/hoofd)behandelaar. De psychotherapeut heeft klaagster in verwarring gebracht door zowel privécontact als behandel- contact met haar te hebben. Verder verwijt de patiënte de psychotherapeut dat hij in strijd heeft gehandeld met de artikelen 1.4.1 en II.1.3 van de beroepscode voor psychotherapeuten. Hij zou haar seksueel getinte berichten hebben gestuurd en vertrouwelijke informatie over andere cliënten hebben gedeeld.


Verweer In zijn verweer voor het tuchtcollege erkent de psychotherapeut dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt met de correspondentie die hij met de patiënte heeft gevoerd. De inhoud van de berichten is volgens hem nimmer van seksuele aard geweest, maar wel te persoonlijk. De psychotherapeut voert verder aan dat de chat- wisseling in goed overleg is beëindigd nadat de patiënte had aangegeven dat zij dit als belastend ervoer. Het dienstverband van de psychothera- peut is naar aanleiding van de klacht beëindigd. Hij verzoekt de klacht ongegrond te verklaren.


Senior jurist Katrijn van Berkum en advocaat Timo van Oosterhout zijn werk- zaam bij stichting VvAA Rechtsbijstand


Beoordeling Het tuchtcollege zoekt voor de beoordeling van de kwestie aansluiting bij de Handreiking Artsen en social media van de KNMG uit januari 2020. Tevens acht het tuchtcollege bijlage 1 voor de beroepscode voor psychotherapeuten over digitale communicatie relevant. Uit de KNMG-handreiking volgen onder


andere de aanbevelingen om bij gebruik van social media de regels van het beroepsgeheim


en privacy in acht te nemen, de anonimiteit van de patiënt te garanderen en geen tot patiënten herleidbare informatie te publiceren. Ook het aanbrengen van zo veel mogelijk scheiding tussen het persoonlijke en professionele gebruik van social media en het zorgdragen voor een duidelijk en nadrukkelijk verschil tussen die bei- de, volgt uit de handreiking. Net als de aanbeve- ling om online persoonlijke relaties met huidige of voormalige patiënten te vermijden. In bijlage 1 van de beroepscode voor psycho-


therapeuten is opgenomen dat alle eisen die aan psychotherapeuten te stellen zijn op de terreinen van goed hulpverlenerschap en werken conform de professionele standaard, ook onverkort gel- den voor het optreden van psychotherapeuten die in hun functie gebruikmaken van digitale communicatie.


Uitspraak Het tuchtcollege acht toelaatbaar dat de psy- chotherapeut het verzoek van de patiënte om via Linkedln contact te houden, heeft geaccepteerd. Het tuchtcollege acht het echter onverstandig dat de psychotherapeut via Linkedln persoonlijk contact met klaagster heeft gezocht. Uit het in de procedure overlegde chatverkeer blijkt dat beklaagde persoonlijk contact met klaagster voor ogen had. Vaststaat dat het de intentie van de psychotherapeut was om buiten zijn rol als behandelaar persoonlijk contact met klaagster te onderhouden. Het tuchtcollege oordeelt dat het gedrag van de psychotherapeut niet bijdraagt aan het doel van de behandeling en in strijd met de beroepscode voor psychotherapeuten moet worden geacht. Het tuchtcollege oordeelt verder dat de psychotherapeut klaagster schade toe- bracht en zich als professional moest realiseren dat hij fout handelde. Het tuchtcollege acht een chatbericht van beklaagde wel seksueel getint. Hetzelfde geldt voor de vele knuffels die hij in de berichten aan klaagster geeft en voor de door hem gebruikte emoticons met hartjes. Het tucht- college acht de door beklaagde gebezigde taal en emoticons, ook gezien de tijdstippen en de frequenties van het chatverkeer, grensoverschrij- dend. Het tuchtcollege oordeelt bovendien dat beklaagde de informatie van andere patiënten niet met klaagster had mogen delen. Gezien de ernst van het verweten gedrag is


een zware maatregel passend. Het college acht bij dit oordeel van belang dat de psychothe- rapeut onprofessioneel heeft gehandeld door


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92