Analyse


Vergoeding second opinion niet heilig voor zorgprof


De discussie over kostenbeheersing in de gezondheidszorg via het basispakket vlamt geregeld op. Deze keer ligt – als gevolg van een enquête onder VvAA leden – de vergoeding voor second opinion onder vuur. Een analyse.


D


at tweederde van de zorg- professionals vindt dat de second opinion geheel of gedeeltelijk uit het basis- pakket kan – zoals begin mei bleek uit een enquête


van Arts en Auto en het NCRV opiniepro- gramma Altijd Wat – houdt sindsdien de gemoederen bezig. Dat de Orde van Medisch Specialisten (OMS) bij monde van voorzitter Frank de Grave de uitkomsten ook nog eens herkende én bevestigde dat de vergoeding van second opinion wat de OMS betreft gedeeltelijk ter discussie mag komen te staan, zorgde helemaal voor veel commotie. Overal in de pers kwa- men patiënten aan het woord voor wie de second opinion van levensbelang was geweest en partijen als Best Doctors (die handelen in second opinions in het bui- tenland) lieten geen kans ongemoeid om de importantie van de ‘tweede mening’ voor het voetlicht te brengen. Niettemin bleek uit de enquête dat onder zorgpro-


016 juni 2013 ArtsenAuto


fessionals – en daarmee worden dus niet alleen artsen bedoeld – een brede consen- sus bestaat: de tweede mening leidt niet vaak (volgens de meesten in minder dan 10 procent van de gevallen) tot een andere diagnose en de vergoeding zou geheel of


Het gaat om een tweede opinie die volgens de arts niet nodig is


gedeeltelijk voor rekening van de patiënt mogen komen (zie tabel). Dat het een heikel onderwerp betreft


waar liever niemand de vingers aan brandt, is duidelijk. Politieke partijen en zorgverzekeraars (voor reactie benaderd door NCRV-collega Ronald Sistermans)


durven er eigenlijk niet aan, hetgeen logisch is want gezondheid is voor ieder- een belangrijk en het vergt moed zoiets basaals als het recht op vergoeding ter discussie te stellen. Dat de OMS dat wel durft, getuigt van moed én vertrouwen in het eigen kunnen, want de te ver- wachten reactie bleef uiteraard niet uit. Medisch specialisten die zeggen dat hun werk niet betaald gecontroleerd hoeft te worden, dat klinkt op z’n minst verdacht. Toch roept de OMS bij monde van Frank de Grave niet zomaar iets. Men herkent de enquêteresultaten uit geluiden in de achterban én men stelt niet de second opinion als zodanig ter discussie, maar de volledige vergoeding ervan via het basispakket. De Grave: “Laten we vooropstellen dat


het gaat om een tweede opinie die volgens de arts niet nodig is. Uiteraard hebben zich bij ons patiënten gemeld voor wie de tweede mening zeer belangrijk is ge- bleken. Het is overduidelijk dat de second


Page 1  |  Page 2  |  Page 3  |  Page 4  |  Page 5  |  Page 6  |  Page 7  |  Page 8  |  Page 9  |  Page 10  |  Page 11  |  Page 12  |  Page 13  |  Page 14  |  Page 15  |  Page 16  |  Page 17  |  Page 18  |  Page 19  |  Page 20  |  Page 21  |  Page 22  |  Page 23  |  Page 24  |  Page 25  |  Page 26  |  Page 27  |  Page 28  |  Page 29  |  Page 30  |  Page 31  |  Page 32  |  Page 33  |  Page 34  |  Page 35  |  Page 36  |  Page 37  |  Page 38  |  Page 39  |  Page 40  |  Page 41  |  Page 42  |  Page 43  |  Page 44  |  Page 45  |  Page 46  |  Page 47  |  Page 48  |  Page 49  |  Page 50  |  Page 51  |  Page 52  |  Page 53  |  Page 54  |  Page 55  |  Page 56  |  Page 57  |  Page 58  |  Page 59  |  Page 60  |  Page 61  |  Page 62  |  Page 63  |  Page 64  |  Page 65  |  Page 66  |  Page 67  |  Page 68  |  Page 69  |  Page 70  |  Page 71  |  Page 72  |  Page 73  |  Page 74  |  Page 75  |  Page 76  |  Page 77  |  Page 78  |  Page 79  |  Page 80  |  Page 81  |  Page 82  |  Page 83  |  Page 84  |  Page 85  |  Page 86  |  Page 87  |  Page 88  |  Page 89  |  Page 90  |  Page 91  |  Page 92  |  Page 93  |  Page 94  |  Page 95  |  Page 96  |  Page 97  |  Page 98  |  Page 99  |  Page 100  |  Page 101  |  Page 102  |  Page 103  |  Page 104  |  Page 105  |  Page 106  |  Page 107  |  Page 108